城市人口多了就能发展了，这种观点是愚蠢的。中国不患人少，而患人太多，城市规模亦如此。中国的大城市除了广州、深圳和上海发展领先外，其他如沈阳、西安、成都、重庆、武汉、郑州等，难道不是超大型城市吗？经济却一直排后。温州、顺德、中山、厦门、昆山、张家港、台州等，规模小多了，却在中国成为经济发展的亮点。因此，一个城市能否加快发展与规模无关，却与效率关系密切。北海目前属于低效率的城市，区区几十万人都管不好，增至百万，效率会更低。为何？领导太差！

原帖由 苦海有边 于 2008-2-29 16:35 发表
城市人口多了就能发展了，这种观点是愚蠢的。中国不患人少，而患人太多，城市规模亦如此。中国的大城市除了广州、深圳和上海发展领先外，其他如沈阳、西安、成都、重庆、武汉、郑州等，难道不是超大型城市吗？经济却 ...

顶这位大佬！说得好！
城市并非越大经济就越好，只有充分发挥该城市的特点和优势，充分利用地理环境和资源才是硬道理。

实在,幽默,透彻...好文章!可惜你也许不是政府的头儿!

没要人多啊，人多没舒服，塞车，拥挤，烦啊，北海系个子得了，生活悠闲的，要巩多人托腊，人多，又没好管理，又影响交通。

这是就人口角度来说事，也可以从产业切入来说事。产业可以带动人口，但我想说人口也可以拉动产业，是从规划对北海定位为“发挥宜居优势”来说事。我不仅不反对铁山港加快发展，而且希望越快越好，但尚在起步的铁山港与钦州、防城港比，要依托港口，显然处于劣势。而且工业大项目，谋事在人，成事往往在“天”，变数大，可控性差，我们应努力，但不能只把心力专注于这上头，否则对于城市发展不利。

中国近三十年的发展，最大的动力是改革，最关键的因素是人力资源。现在人力资源的优势已开始出颓态，这也是一些专家从经济角度，认为印度会追上中国的原因，因为印度人口平均年龄只有４０岁多（记不确切，但看过相关数据，远比中国年轻，中国已迈入老龄化）。如果北海不抓住这个人力资源优势的尾巴，吸纳人口，想办企业也会出现无工可用，１００万人口根本就是一个白日梦。

还有一口一个精英的，不知从何说起。我不官不商，最反感的就是精英意识，那些以素质云云认为应将打工仔打工妹，进城农民挡在城市外的人，我倒是嗅到一种精英怪味。有些人以民粹面目示人，一不小心就露出精英本相。

温州龙港镇，２００７年生产总值８１.６亿元，工业总产值１９１亿元，财政收入７.６亿元。

龙港１９９５年成为全国小城镇综合改革试点镇。镇里不仅有印刷、礼品、纺织等传统产业，还有不锈钢、电缆、超细纤维、微晶玻璃和陶瓷等新兴产业，新增２００多家企业。

原因：龙港崛起的动力主要来自农民的城市情结，当他们发现凭借自己的本事和财富，可以改变身份实现做城里人的梦想时，这种情结勃发出无限的创造力。

人越多的地方越容易普及癌症.

我相信北海环境可以让我多活10年。说太多虚伪。

希望北海发展不要太快了,太快这样会不习惯的...

呵呵，说了半天只说了皮毛，没说到点子上。更深层次的原因其实涉及到更加严肃的哲学问题，北海想发展还得走完这关键的一步路才行。～～可惜老子现在忙着跑副主任科员之类的东西做做，要不然就执笔写几篇和你们这种网上书呆子玩玩。

支持楼主！一个城市，有了人气才会有生气！

北海自找死,连合浦人也不能开车入城,层层设卡,以前我常到银滩看看,现在几年不去了,讨厌北海的做法.

非常好！支持！
首先支持你的热情——真心关心北海的前途和命运的热情。
其次支持你的想法——站得高，看得远，有见解。
第三支持你的胆识——建议你递一份给市长或自治区主席。

前不久我到铁山港考察了半天，一路上只想到3个字：“城市化”。
如果没有城市化，铁山港难成大港，最多成为货场--假如真的需要港口的话。
和老狐狸想的不谋而合，因为城市--人口--生命的活力--改善生活--……

[你们相信吗。我好几个亲戚死于癌症。因为我是福建人。如果你们感受那里的空气。你们会明白为什么我们福建人要来北海！我相信北海环境可以让我多活10年。说太多虚伪。北海人也是我见过比较有包容心的.炒房人只是个案。]

这仁兄说的大概是福建三明市，那是“大三线”建设中政府行为的产物，那个城市是福建空气质量最差的地方。其实福建各城市的整体空气质量是不错的，八闽山青水秀，是中国今天生态环境相对好的一个省份，尤其是厦门，曾经被新周刊杂志在评点中国城市之最时评为“最温馨的城市”——在我看来，“三海一门”即威海、珠海、北海和厦门都是中国最宜人居的城市，因此，不求大而求好，重心放在增强城市人居条件优越性，而不是刚性规定和追求城市人口规模的扩张，才是它应采的发展之道。