我觉得先鼓励和扶持私立学校发展，私立学校发展的目标就是培养精英，优质师资和学生过去的话是会形成良性循环的，然后就是马太效应，让优秀者去私校，公立学校的目标是普及教育，教育资源宽裕了，自然考分就低了，僧少粥多了嘛，自然就不会那么强调考分了，大家才能心平气和地回归教育的本义，教育的本义并不是解题。这是一个制度安排，只有制度安排到位了，顺应事物的规律了，很多问题才能真正得以解决，就像计划经济时期的物价，死死抓在手里害怕价格会暴涨，搞了粮票布票各种票，结果一学西方正常社会的自由市场经济，放开价格，物价也没暴涨，很快就供需平衡了。反倒是保守者搞了个价格双轨制，搞出一大批倒爷来！教育也罢医疗也罢，赶紧全盘学习西方，别扭扭捏捏搞什么所谓的中国式创新了，都是恶心人，都不会有出路，中国唯一的出路就是全盘西化，千万不要夹带自己的东西，一夹带就完蛋！现在的社会问题都是夹带了中国特色，结果变成了裙带资本主义！

楼主安卓平板电脑于2017-06-30 12:28发表的  :语文也一样，各种阉割，各种移花接木，各种狸猫换太子。以前好像有篇《神笔马良》，烂得一逼的故事，写的是一个小孩偶然掌握了一支神笔，相对于令狐冲练成了北冥神功，可以为所欲为了，想杀谁就杀谁，于是叉叉叉几笔画了一个大浪，把县官和富商就扑灭了！可是没有任何证据证明县官.. (2017-06-30 12:28) 

不能定义为填鸭教育，只能算应试教育，高中三年都在为高考做准备。

六、 教育制度已经向学券制发展

      教育本应是教人聪明的，不是教人变笨的。教育也应是教人真相，而非假象。
      如果一个老师说：私校只是为少数人服务、为有钱人服务。公校才是为大多数人服务。
      那他一定是在教笨人，教人以假象。

      公校是慈善机构？白白给大家提供教育的吗？
      不是的，公校是拿了纳税人的教育经费来承担教育工作的。但公校的教育质量不好，纳税人却毫无办法。现实中，大部分公校的教育并不优质，对吧？

      公校垄断了纳税人的教育经费，却不能给大多数人提供优质的教育。而大多数人还给它唱赞歌，就是公校教育出了问题----把人给教笨了。
      大家每每对公校老师的教学有微词，老师们理直气壮地说你们觉得不好，可以不来。
      但从来没有老师告知我们，你们退学的话，学校是要退款的。

      诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼提出学券制来解决这个弊病：把全体教育经费按人头分配到个人，即每人一份学券。这样，个人可自由选择去公校或私校读书。而学校则通过得到学生的学券，到ZF去兑换回所代表的教育经费。
      个人呢，当然是哪个学校好好就去哪里了。这样就较好的解决学校收了钱而提供劣质教育的弊病。
      弗里德曼教授提出的学券制思想，在美国乃至世界各国的公共教育改革中产生了重要影响。在美国，上世纪60年代末开始实验ZF资助的学券制度，到90年代初正式付诸实施。

      我国浙江省很早开始教育券道路的尝试。
      例如，浙江长兴县从2001年开始开始“教育券”政策实验。之后，浙江各地广泛存在的“教育券”。难怪近十几年浙江江富起的速度这么快。

      所以，“公校为大多数人服务，私校只为少数人服务。”，属于咸鱼观念了。公校因占有了教育经费的支持，得以垄断了大多数人的教育市场。私校无法在普通质量层次的教育市场竞争存活。才有“公校是为大多数人服务”的假象。

      实现学券制，是解决公校办学不力，引入私校竞争的一个良好途径。
      前面大家说在北海想引进和扶持好的私校比较难，现在有了学券制思路，不难了吧？所以，办法总是比困难多。关键是能否真心想去办好教育。


（七、引进名校强校会不会落得换汤不换药的结果？ 257楼 ）

学券制其实是把市场经济的机制引入公共服务领域，以改变公共服务机构低效率大锅饭的弊端。不过光有学券制还不够，以前美国有全世界最好的公立大学，现在就每况愈下了，原因是美国有强大的教师工会，处处维护教师，不管教师多平庸饭碗都不会被打破，使得水平一般的教师在美国公立大学里面也能继续混下去。学券制明显代表资本主义精神，而工会则代表社会主义主张，两者一旦博弈起来，资本主义的学券制功力大打折扣。幸好中国没有工会，学券制可以发挥十成功力。

看了这么多讨论，发现都是一群不懂教育的人在发言。
老说什么体制、师资，其实都是次要的。
最根本的还是培养孩子本身的良好习惯和逻辑思维能力，这些需要从小打基础，家长观念必须要跟上。现在北海绝大部分的家长还是甩手掌柜，自己不学无术，让他做几道初中题都做不出，总认为把孩子送进“名校”就等于尽到自己责任了，这样注定失败。

为什么有“书香门第”这个说法？文化是传承的，家庭没有好的学习风气，小孩能忽然变成学习高手那是奇迹，事实上，绝大部分人身上都不会发生奇迹。家长的素质和投入在孩子身上的精力决定了孩子的素质和前途。

[quote]中医如意:

中小学教育有多难呢？也不算多难。特别是私校，要把成绩提上去，其实不用多费劲。

真要去发展私立名校，也不需要什么大牌学校。就算大牌学校来了，搞的还是“就地取材”，对吧？
所以，还是要靠自身发掘和自我提升。这里面可发掘和提升的空间还是比较大的。


     办私校，其实难度比你想象的大。

    一是需要投资者实力雄厚（不仅要有钱，更要有办学实力），开办初期很难盈利；
    二是招聘教师难，好老师考虑稳定好混，一般不愿意去体制外工作；
    三是招生难，刚开始，私校没名气，成绩好的学生家长谁愿意把孩子当试验品送去读书？
    所以，我国的私校大多由名校或教育集团开办。广西高考前10名中学，有哪个是私校？
    而且，有人说市政府不支持，市政府再傻，也不会不支持私校发展，因为国家政策本来就支持私校发展，此外，财政不花钱，就能引来优质教育资源，何乐而不为。问题是你这破地方，人家不来呀，各位！

    即使 大牌学校来了，你说“就地取材”，那些懒惯了的本地教师愿意去体制外吗，他的学历、能力适应名校要求、名校要他们吗？
    本人对北海教育的未来比较悲观，明年的情况难有大的改观，不要抱太大的希望。如果想改善，建议教育当局组织校长们去玉林四县参观学习，学学人家是怎样干的，因为，北海的教育条件还是比得上玉林四县的。与其好高骛远，不如脚踏实地。

楼主南北于2017-07-06 08:58发表的  :看了这么多讨论，发现都是一群不懂教育的人在发言。
老说什么体制、师资，其实都是次要的。
最根本的还是培养孩子本身的良好习惯和逻辑思维能力，这些需要从小打基础，家长观念必须要跟上。现在北海绝大部分的家长还是甩手掌柜，自己不学无术，让他做几道初中题都做不出，总认为把.. (2017-07-06 08:58) 

对的，家长的提升、家庭文化氛围、学前教育等很关键，后文将去讨论。

楼主赶海者于2017-07-06 09:09发表的  :[quote]中医如意:

中小学教育有多难呢？也不算多难。特别是私校，要把成绩提上去，其实不用多费劲。

真要去发展私立名校，也不需要什么大牌学校。就算大牌学校来了，搞的还是“就地取材”，对吧？
.......(2017-07-06 09:09)

教育，从播种到收获跨度要十几年以上。难怪大家不信十年八年内有希望。再输个十年八年，只怕大家开始胡思乱想怀疑因为海鲜吃得多，所以读书不够聪明。

当官的任期短，缺乏执行十几年大计的必要和动力。

美国的学区是根据不同的居住区域划分的，学校的经费主要来自居民的房地产税，如果这一带的房子好，交的房地产税多，学校的经费也就多，学校的师资、设备也都相对要强得多，这就是美国富人区与穷人区学校的差别。


而在中国是不分什么富人区与穷人区的，学校绝大多数都是公立，其差别在于重点与非重点，而大多数中小学都在老城区，而其周边也很少有什么高端楼盘，而即使有，你富人交的房地产税再多，也以学校的经费无关，一样要同官员的孩子，以及附近贫民的孩子争夺重点小学，当然最后有钱有势的都进了重点小学，也不管你成绩好坏与秉性优劣。


从上面的结果来分析，我赞同楼主的观点，在一些高端大盘的区域多建几所高品质的私立小学和初中利大于弊，因为这样可以减轻平民孩子上重点学校的压力，当然你这个高品质的私立学校必须要到全国招聘最优质的老师和校长，而不能就地取材，因为北海的师资力量本身就不够强而且少，再给你把人才挖走，北海的公立学校还能办得好么？


最后，关于上次提到的学制改革，我在这里再声明一下，不仅仅是个人的意见，人家山东和江苏的不少一贯制学校已经实行多年了。同时感谢楼主虚怀若谷，听得进不同声音。

海上荒岛:
美国的学区是根据不同的居住区域划分的，学校的经费主要来自居民的房地产税，如果这一带的房子好，交的房地产税多，学校的经费也就多，学校的师资、设备也都相对要强得多，这就是美国富人区与穷人区学校的差别。


而在中国是不分什么富人区与穷人区的，学校绝大多数都是公立，其差别在于重点与非重点，而大多数中小学都在老城区，而其周边也很少有什么高端楼盘，而即使有，你富人交的房地产税再多，也以学校的经费无关，一样要同官员的孩子，以及附近贫民的孩子争夺重点小学，当然最后有钱有势的都进了重点小学，也不管你成绩好坏与秉性优劣。

.......(2017-07-06 18:51)  250楼

谢谢！
关于兴建私校，我觉得赶海者版友说的情况比较切实------难度比想象大得多。


北海的私校生源市场实在太小，十分不适合投资。所以，别说引不来名牌私校，连一般的都难。
在大城市办私校，办好了，市场比小市场大十倍。而且市场覆盖全省，甚至跨省。可争取成为下一个新东方。所以，有点投资眼光的，谁在小城市折腾？
所以，北海的私校还是只能靠北海自己想办法。


现在北海已经有了国际学校、外语实验学校和北师大。无论做得够不够好，都已经卡位。本市生源市场更小，比较难再引进私校。
当然，大家也不妨再想办法。

[quote]南北:
看了这么多讨论，发现都是一群不懂教育的人在发言。
老说什么体制、师资，其实都是次要的。
最根本的还是培养孩子本身的良好习惯和逻辑思维能力，这些需要从小打基础，家长观念必须要跟上。现在北海绝大部分的家长还是甩手掌柜，自己不学无术，让他做几道初中题都做不出，总认为把孩子送进“名校”就等于尽到自己责任了，这样注定失败。
(2017-07-06 08:58)  245楼



南北先生如果是家长，值得肯定。如果是老师，传道受业解惑是你的本分，培养孩子本身的良好习惯和逻辑思维能力，更是你的职责所在。

南北:
看了这么多讨论，发现都是一群不懂教育的人在发言。
老说什么体制、师资，其实都是次要的。
最根本的还是培养孩子本身的良好习惯和逻辑思维能力，这些需要从小打基础，家长观念必须要跟上。现在北海绝大部分的家长还是甩手掌柜，自己不学无术，让他做几道初中题都做不出，总认为把孩子送进“名校”就等于尽到自己责任了，这样注定失败。
(2017-07-06 08:58) 245楼

有点道理。家庭不能当甩手掌柜。否则很解释山沟里飞出金凤凰。

中医如意:

谢谢！
关于兴建私校，我觉得赶海者版友说的情况比较切实------难度比想象大得多。


.......(2017-07-06 20:22) 251楼

私校本身，受限也很大，不能抱太大希望。

这帮蠢货出的什么馊主意
北海的教育资源本来就有限，而且优质的师资在源源不断的流失，这帮蠢货不把心思放在提升、引进优质的教育资源上，而是搞什么存量改革，进一步使得教育资源两极分化，使得教育越来越偏离公平化，这是蠢还是坏？