这也是一种作死法

慧慧虫:
估计就算立了牌，也要承担10%“警示牌不够高达醒目，不足以震人心”的责任吧。(2017-04-25 15:46)  120楼

　　您这个说法，有对有不对。
　　说您对：按照《侵权责任法》第73条的规定，即使供电公司在出事电线柱下做了警示，也不能免除责任。如果他们真的这么做，极有可能如您所说，会被判定承担10%的责任。
　　说您不对：如果供电公司做了警示，仍需承担一定责任，不是因为“警示牌不够高达醒目，不足以震人心”，而是因为按照上述法条，供电公司在这个事件中需要承担的是“无过错责任”，这是法律对特殊行业制定的特别规定。类似的规定还有《道路交通安全法》第76条“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”

　　顺便说一下，适用无过错责任原则的法理依据主要有：
　　一是报偿理论，即“谁享受利益谁承担风险”的原则。如交通事故中的机动车的所有人、驾驶人在享受机动车带来的方便快捷的同时，自然应由他们承担因机动车运行所带来的风险。
　　二是危险控制理论，即“谁能够控制、减少危险谁承担责任”的原则。机动车驾驶人在上路之前受过专业的训练，对于道路交通规则也很熟悉，因此，机动车的所有人、驾驶人能够最好地控制危险，能够尽可能避免危险；使其承担赔偿责任，能够促使其谨慎驾驶，尽可能避免危险，尽可能减少损害。
　　三是危险分担理论，即“利益均衡说”。道路交通事故是伴随现代文明的风险，应由享受现代文明的全体社会成员分担其所造成的损害。在道路交通事故中，受害人经常被撞伤或撞死，而肇事者一般不会有人身损害，此时要求肇事者分担一些经济上的损失仍不失公允。无过错责任原则，通过均衡整个社会利益、调整双方冲突、让优者承担责任、合理分配损失来体现民法的公平原则。它对于个别案件的适用可能有失公允，但它体现的是整体的公平和正义。

xy_three:

      1.供电公司赔100W都不关我事！有谈何蒙住双眼？
        2.按我个人的“拙见”：这百分之二十，要分情况，如果受害人真的不明白里面的危险因素，而物主没有尽到告知义务，这个必须赔。但是本案中，受害明显知晓其中的危险，但是为了蝇头小利，不惜以身犯险，最终自食其果，和物主有何关系？这样都要赔，谈何“公平”？“公正”？.......只是为了迎合了被害人一方，息事宁人罢了。
        3.做了保护措施，却因为死者不遵守规章制度，去藐视了这些保护措施，谈何“制止”？如果这样有责任的话，这个世界上的“警察”天天要赔钱！因为他们“制止”不了所有的犯罪活动！
        4.“哀其不幸，怒其不争”不是说因为他死了，就要停止对他的指责！
.......(2017-04-25 11:16)  115楼    每个学校的大门上都有警一示牌“不准私自进入山塘.江河游泳”。学校已尽到告知和警示义务了吧。但是一旦有学生在校期间私自游泳出事，学校还是“躺着中枪”，那责任未必就是百分之二十这么多。

人文关怀，法律不是死的。