楼主谭蒙于2017-04-22 19:00发表的  :是不是以后谁想自杀，又想留点钱给家里的，就去掏鸟窝？ (2017-04-22 19:00) 

楼主雨x过于2017-04-22 20:08发表的  :法律都是鼓劢不守规则者 (2017-04-22 20:08) 

醉看今朝:
中国的法律都是鼓劢不守规则者，真的让人无语！(2017-04-22 17:30)  8楼

韦周岛:
法院判决是出于人道安葬费还说得过去，说是担20%的赔偿责任就说不过去了。(2017-04-22 20:12)  25楼

楼主zhen892021xyz于2017-04-22 22:03发表的  :前一排广东有个废仔拿砖头追砸押款车，押款员几次口头警告都不听，被击毙了，活该。事后好象获得了200多万赔偿 (2017-04-22 22:03) 

xy_three:
乱戳来！
       难道没有提示，就不知道危险了吗？？
(2017-04-22 21:30)  31楼

马甲壹号:

　　没有提示，旁人知道不知道危险这是一回事，但应该警示的地方，供电公司没有尽到警示的义务，就应该承担责任。法院判决供电公司承担20%的责任，应该就是出于这种考虑。不然所有该警示的地方，供电公司都一句话，“难道没有提示，就不知道危险了吗？”就可以把警示的责任推卸掉了吗？推而广之，所有危险的地方，该尽警示义务的单位或个人，是不是都可以以此为借口免除警示的责任呢？
　　法律这样规定，法官如此判决，就是基于这样的目的：不论别人知道还是不知道危险，凡是应该警示的地方，该尽警示义务的单位或个人，就应该履行警示的义务，如果没有履行，出了事就要承担一定责任。
(2017-04-22 22:17)  42楼

违纪不检不服众:
假设鸟窝换成在居民楼上，那仔爬楼摘鸟窝，失足摔死了；怎么处理？我的楼房是不是也要做警示标志？(2017-04-22 22:25)  43楼

马甲壹号:
　　没有提示，旁人知道不知道危险这是一回事，但应该警示的地方，供电公司没有尽到警示的义务，就应该承担责任。法院判决供电公司承担20%的责任，应该就是出于这种考虑。不然所有该警示的地方，供电公司都一句话，“难道没有提示，就不知道危险了吗？”就可以把警示的责任推卸掉了吗？推而广之，所有危险的地方，该尽警示义务的单位或个人，是不是都可以以此为借口免除警示的责任呢？
　　法律这样规定，法官如此判决，就是基于这样的目的：不论别人知道还是不知道危险，凡是应该警示的地方，该尽警示义务的单位或个人，就应该履行警示的义务，如果没有履行，出了事就要承担一定责任。
(2017-04-22 22:17)  42楼