马甲壹号:

　　当初中国申请加入WTO估计也是为了利益。而现在时势与当时不同了，中国从中获益了，强大了，在金融、经济领域能够有一定话语权了，所以为了现时的利益，中国在世界银行之外，组织了一个什么亚洲投资银行，申请入世时的一些承诺也可遵守可不遵守了。
　　总之，国际上的事情，都是一句话，为了利益。政治上没有永远的朋友，只有永远的利益。
(2016-12-12 19:03)  52楼

楼主马甲壹号于2016-12-12 19:03发表的  :

　　当初中国申请加入WTO估计也是为了利益。而现在时势与当时不同了，中国从中获益了，强大了，在金融、经济领域能够有一定话语权了，所以为了现时的利益，中国在世界银行之外，组织了一个什么亚洲投资银行，申请入世时的一些承诺也可遵守可不遵守了。
　　总之，国际上的事情，都是一句话，为了利益。政治上没有永远的朋友，只有永远的利益。

馍馍:
从这个和你上面那个两个跟帖里就可以一览无遗的看出阁下这个专业的法律人士对法律和法的态度了，其实阁下上面的那个跟帖里，前面如果去掉“从百姓的角度”及“从百姓的利益出发”，只保留“从国家政府的角度”及“从政府的利益出发”，或者改为“从国家政权的角度”及“从政权的利益出发”，这样表述的话就更为准确和贴切了。那么我不禁冒昧地想问下，对法律和法的这种观点和态度相对于国家律法的个人和企业，阁下会否认为同样适用呢？ (2016-12-12 20:17)  66楼

北海酒庄:
安卓又准备得精华帖，选材很好的帖子。(2016-12-12 19:46)  65楼

近海观潮:

行啊，五休都可以，反正钱嘛，联合国无人机会来撒的，尔等就天天喝咖啡吧。
(2016-12-12 15:44)  32楼

楼主马甲壹号于2016-12-12 20:53发表的  :

　　法律本来就是为政治服务、为国家服务、为统治阶级服务的，全世界的法律都是如此——这些话我不止在一个场合里说过了，在此就不再赘述了。
　　国内法，在国家机构的强制保证之下，对普通公民各个个体之间还能够保持一定的威慑力、强制力和执行力；国际法，在现在全世界都没有足够充分的力量保证的情况下，只能是看各个国家谁的拳头大。国际政治上，如果力量对比相仿的话，倒可以坐下来讲讲法、讲讲信誉、讲讲道理，但无论何时，国际政治都是利益为主。阁下不会幼稚的认为诸如此类的条约、协定什么的国际法在国际上能够和《刑法》在国内一样产生如此强大的效力吧。
　　至于您揣测的所谓“态度”，随您揣测，无需说明。

楼主馍馍于2016-12-12 21:08发表的  :

这次讲得明显好多了嘛所以我才讲你前面
其实国内法只要个人或组织拳头够大也是可以当法律是狗屁来的呢

酸菜鱼头:
你奸我诈的政治性质游戏!双重标准!别当真!(2016-12-12 20:52)  70楼