借网友“方略”先生的见解，https://www.beihai365.com/bbs/viewthviewthread.php?tid=1034484&extra=page%3D1大家共同学习（如果觉得这样做欠妥，请方略先生留言，我给删了），真诚地谢谢先生给我们上了一课。以下是网友方略先生所说：致合北猎隼先生：
先生好！您关注联坛赛事，主张端正学风，深表敬意！大多分析，也有同感！同时，看得出先生的对联本事和学问功底。举个例吧：今人有几个分辨得出“合”、“白”、“接”、“杰”“看”等字在古律中属仄属平?先生如无精湛研究，就不可能如此精确。先生非泛泛之辈，佩服！但我对先生一口认定我的作品不合律，倒有些不同看法。呵呵！请您体谅，这不是维护我个人面子的问题或者得失您的面子问题（我认为这并不重要），而是从学府到从文玩了这么些年对联，摸索了这么些年诗联韵律，本着坦荡对待学问的态度，有些话一时喉痒，不吐不快。所以，想与您平心静气交流，以达到我们共同的尊重学问、端正学风的主张和愿望。
好！先来看看您的分析――
刘志华的对联：
万里瞻天，碧水南流，红帆西去，曾经丝路古船白龙城外，梅岭飞珠归浦海
一时览胜，媚川北接，紫气东来，恰是人间正道绿岛望中，星湖画境秀廉山
这个对联的平仄如下：
仄仄平平，仄仄平平，平平平仄，平平平仄仄平仄平平仄，平仄平平平仄仄
仄平仄仄，仄平仄仄，仄仄平平，仄仄平平仄仄仄仄平平，平平仄仄仄平平
句脚平仄不符合五句的公式“仄、仄、平、平、仄”，只有末句的句脚合律，那么下联所对应句脚的平仄也出律。还有“龙”、“岛”出律。“正道绿岛”四连平，大忌。
－－然后，我再客观地对照您的分析再分析一下：
1、首先想提醒您，该作品上下联都是六句，不是您说的五句。句读如下：
万里瞻天，碧水南流，红帆西去，曾经丝路古船，白龙城外，梅岭飞珠归浦海；
一时览胜，媚川北接，紫气东来，恰是人间正道，绿岛望中，星湖画境秀廉山。
它的平仄，同意您的显示（如上），的确与“马蹄韵”六句的“平，仄，仄，平，平，仄”上联句脚范式有所出入。但不同意您把“正道绿岛”连读，因为您漏了一个句读，没有把上下两句点开，正确的断读是“恰是人间正道，绿岛望中”；也不同意您把“正道绿岛”（仄仄仄仄）叫做“四连平”（我判断这不是您的本意，而是匆忙中的不小心笔误）。
2、或许您漏了个句读，拿“正道绿岛”连读，这后果当然是“龙”、“岛”出律了。但是，如果点断这个句读，拨乱反正为“白龙城外”――（仄）平（平）仄，和“绿岛望中”――仄仄（仄）平。那么，“龙”、“岛”还算“出律吗？
3、关于多句体楹联“句脚”问题，联法历来主张：句脚的平仄声对联律影响最大，应当尽量遵守“相对”的要求。您所列的“句脚公式”来自于“马蹄韵”对联谱，这种范式是一种古法，但在对联创作实践中是同时存在“变形格”的，并不是说不完全照着“马蹄韵”范式写作的对联就叫不合律。其实许多名家名联都有使用变形格的现象。因为变形格在操作中有更多灵活性。尤其是今人作对联，常常碰到一些无法改变的固定词组、无法移位的专门术语，或由于行句、语势、叠比等的需要，不得不作些调整变形。断句和连语之间，只要能一气呵成，形成韵律美，那就不是问题。因为我们讲究联律的目的，本身就是为了追求抑扬顿挫的声律效果，达到律联的韵律美，增加效果张力。除此之外，别无其他。
下面，用事实说话。我随手举两副古人的多句联，请您分析评定一下，看是否“合律”？是否符合“公式”？
西湖乐仙居酒家――
及时行乐地，春也乐，夏也乐，秋也乐，冬日寻诗风雪中，不乐亦乐；
翘首仰仙踪，白也仙，林也仙，苏也仙，我今买醉湖山里，非仙也仙。
看清楚了：它的句脚平仄是：上联“仄，仄，仄，仄，平，仄”；下联“平，平，平，平，仄，平”。况且，“不乐亦乐”和“非仙也仙”两句，几个仄声？几个平声？
岳飞庙――
史笔炳丹书，真耶伪耶，莫问那十二金牌，七百年志士仁人，更何等悲歌感泣；
墓门凄碧草，是也非也，看跪此两双顽铁，千万世奸臣贼妇，受几多恶报阴诛。
您再看清楚了：该联的句脚平仄是“平，平，平，平，仄”和“仄，仄，仄，仄，平”。这符不符合“公式”？算不算“违律”呢？更何况，上下联中的“真耶伪耶”和“是也非也”平仄关系该怎么说？而“莫问那”和“看跪此”这平仄又是怎么对的？
5、综上，想与先生诚恳商榷两句：
第一句是：对联一道，正确的方法是尊崇古法而不必食古不化。
律联、严对应尽量效仿古法，遵守联律；但非律联、宽对中平仄宽松些是可以允许的。毛泽东总比我们懂平仄吧？但先生应记得他的“发扬革命传统，争取更大光荣”那副对联，什么平仄？何况本赛入奖作品中，有的本来就不是律联，事实上有些作者的确不谙音律，但他们热情参加了，也没说自己的作品是律联，我们又何苦一律当作律联来评说吧？当然，对一二三等奖的作品严格要求，参照律联标准，我倒是非常赞成，因为这是一门国学，因为你在示范，儿戏断不可取！今后参赛者的确应该吸纳合北先生等的那些有益见解，自觉地严格要求自己，以严肃的态度来彰扬国学。我虽与先生见解有些出入，但其实也是这种态度，双方从根本上说都是严肃国学的态度。
第二句是：拿“句脚公式”作为唯一的范式放之四海、衡量一切，恐怕不太科学客观。
诚如上述，翻遍古今联典，其实许多名人、大家笔下的多句体名联，并不是全部都符合“句脚公式”的。这个事实摆在那里，乐不乐意，恐怕我们都得接受。我也主张宗法“马蹄韵”，但古人尚能认可“变形格”，为什么今人反倒要作茧自缚呢？您只认"马蹄韵"句脚公式，不允许“变形格”，这当然双方就牛头不对马嘴了。
最后我想说：是否一定要以“马蹄韵”的“句脚公式”作为唯一标准范式来评判律联是否合律，恐怕就是您我最大的分歧，也是甄别我的作品是否违律的不同视角。标准不同，结论自然不同。对此，恕不苟同，只好各自见仁见智了。我还想说：律联或非律联，品格和才质是第一位的。如果是律联，在应用联律之后，更应该注重品格和才质。
18777968058 苏老师
