大家都说２００５年已经出现过鳄鱼出逃的事，之后还见过吗？没有了吧！这个人家已经亡羊补牢了，但这次不同，是孩子自己跑的人家窝里的，怪谁？自做孽！早死早超生吧！

对此,我们只能希望今后大家睇好自已的孩子了.......
不要发生事情才后悔

太可怜了,节哀顺变!

太恐怖了,一个九岁的孩子活生生地给那鳄鱼吃掉了.前段时间我和孩子们商量好去北海银滩和鳄鱼湖玩玩的,现在他们都害怕了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

　　确实很可怜！为失去的小生命默哀！

　　做为外来务工人员的子女老说，父母或许忙于生计．忽略了对他们的照顾！也是因为这样．悲剧发生了．

　　暂且不去追究这事件的背后是什么责任．可就是在人们的面前，惨剧发生了．这应该给了无论是商家还是家长敲了一

记警钟！

　　既然小生命已经逝去了，那就不要再在网上说他的不是了．也许在鳄鱼拖住他的那一刻，他已经后悔．但是他已经再

没有机会走上岸．

　　请人们口下留情吧！

惨啊!!!孩子你安息吧!

可怜的孩子!事件真让人心寒胆颤!鳄鱼应该全销毁掉!饲养人更应该赔偿死者家属!

想去偷人家的鳄鱼蛋,还用弹弓去打,唉,怎么说呢?动物也会保护自己辛苦产下来的蛋的啊!

http://news.21cn.com/video/2007/04/23/3194002.shtml

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

要说错，只有这几个小孩错。鳄鱼没错，鳄鱼所有人和管理人也没有错。遇害者家属可以向这几个幸存的小孩家长提起民事赔偿诉讼。

如果说，这几个小孩爬越围墙后，水塘里的鳄鱼跑出来伤害了这几个小孩。那鳄鱼所有人和管理人有错，这错是管理不善，安全设施不完善，是要担责任。如果这几个小孩是从岸上掉进水塘里而被鳄鱼伤害，那鳄鱼所有人和管理者也有错。

但是，这次事件，是这几个小孩爬越了两道围墙和护栏后，又自己跳进水塘，跳进鳄鱼栖身的地方，并击打、逗弄鳄鱼以至被鳄鱼所害，则这几个小孩要承担所有责任，鳄鱼所有人和管理人没有任何责任。

原帖由 天海大鳄 于 2007-4-25 15:39 发表
要说错，只有这几个小孩错。鳄鱼没错，鳄鱼所有人和管理人也没有错。遇害者家属可以向这几个幸存的小孩家长提起民事赔偿诉讼。

如果说，这几个小孩爬越围墙后，水塘里的鳄鱼跑出来伤害了这几个小孩。那鳄鱼所 ...

你缺乏基本的法律知识。

要看一个停止营业的场所或设施是否有安全隐患了，公园不对外参观，却存在这么巨大的安全隐患没有消除，这是公园现在管理方要负主要责任的原因，这是躲避不了的。这就是为什么我认为（注意，我说的是我认为，毕竟最后如果打起官司还要靠法院定，但是从法理上来说，这件事八九不离十就是这样了）公园方要承担主要责任的原因。
渔家庄如果它被撤消查封，那么由它的继承组织也就是现行管理方继受它的责任，如果没有继承组织则由查封它的机关继受它的责任，不管是谁都不能免除消除安全隐患的基本义务。
具体的说，你明知鳄鱼池有巨大危险，在公园停业后没有有效的防止无关人员进出，没有对鳄鱼进行有效的管理，没有对鳄鱼池进行安全的防护，没有安排人员进行有效的监管，这些都是明显的过错。这些是责任方不能以没有资金等说法来免责的，因为这是最低的义务。
如果没有鳄鱼小孩爬进去摔死，公园方是否负责，需要具体情况具体分析，也就是说对于小孩摔死的地方是否有安全隐患进行分析，是否是公园的维护不到位造成的等等来分析。公园等公共设施。公共场所即便是停业了也必须要消除安全隐患，这也是基本义务。就象一个工地停工了，积水小孩游水演死了必须要负责是一个道理。当然，对于一个没有鳄鱼的倒闭公园，它对进出人员和对公园停用设施的监管力度是可以比有着鳄鱼这样巨大危险的公园的监管力度小的。
还有就是小孩爬入你家偷东西摔伤了你当然不用负责，不过这和现在讨论的这事没有可比性，如上所述。

据小孩所在学校的同学交代，发生事情前小孩被班女朋友甩了，因此想不开，才去自杀喂鳄鱼的。
小孩想自己的死对不起父亲，所以这样自杀可以为父亲得到一笔赔偿金。

真是一位痴情小孩。

请家长和老师多教育小孩不要过早恋，以免殉情喂鳄鱼再次重演。