无意中看到这编文章，转载：

宁可多花两万，不可错助一个
--------------------------------------------------------------------------------

在中国教育发展基金会成立的当天，吉利控股集团宣布捐赠5000万元，实施吉利教育资助计划，用3年时间资助1000个贫困生学子的大学4年费用。与以往资助不同，该基金会为了保证受助生的货真价实，特别组织团队深入贫困地区，对推荐、报名的贫困生实地查访，进行甄选。记者算了一笔帐，吉利5000万元捐助1000个学生，分摊在每个学生身上的花费应为5万元，但他们提供给每个学生的最高限额是2。4万元，那么，寻找核查一名贫困生的成本，竟然达到2。6万元！（消息见8月11日《人民日报》东方周刊）

一个在市场大潮中游刃有余的知名企业不可能不会算成本帐。但吉利控投在投身公益事业的时候，为什么又如此不惜工本？这一有悖常情的做法，缘自他们曾经有过惨痛的教训。几年前，吉利大学曾经办过一个宏志班，免费招收革命老区的贫寒学子，但其中一些学生出手阔绰，品学不优，根本不是贫困生。经调查，这些学生是当地一些政府部门推荐的，他们大多与有关部门的领导有某些关系。一朝被蛇咬，十年怕井绳。为了不让爱心活动受到不正之风的玷污，让真正需要帮助的人得到帮助，此次，吉利集团决定不惜代价，亲历亲为去核查每个受助生的真实情况。

随同工作组一起参与核查的记者，看着大量资金被消耗于寻访途中，很是心疼。他提出了几种节约成本的办法，比如还是要依靠当地政府和教育部门，如发现推荐的贫困生不实，当采取严厉手段予以追惩，退回非贫困生。这种愿望是好的，但在欺骗者无需冒太大风险、付太高成本的大环境下，要杜绝造假何其难。

当天的《人民日报》上还有一条消息，说的是江西省最近对低保对象进行了一次清理，全省共查出有20多万低保户不符合标准。有关部门处理时，也只是将那些不该享受低保的人一清了之，却没有看到谁为这20多万冒牌低保户的形成负责任。不该享受的，已经享受了；不该拿的，已经拿了；发现了，改过来就是，没有人退回不当所得，也没有官员为此受到惩戒。如此“宽松”的政策，必然会导致造假现象的前仆后继，不正之风也势必会“野火烧不尽，春风吹又生”。

一个企业的力量毕竟有限。吉利控股集团想实实在在为社会做点善事，他们又不愿自己的善心被别有用心的人利用，只好采取了“笨人笨方法”。这是一种无奈之举，但他们这种严密细致的作风，却是值得我们尊敬的。净化社会风气，总有一些代价是我们必须付出的，如果我们的社会都有一点吉利的“宁可多花两万，不可错助一个”的执拗劲，那么假丑恶也便少了一些可以滋生的土壤。

原文连接：http://www.blogms.com/blog/CommList.aspx?BlogLogCode=1001455680

在助学活动中，受助学生的甄选是很重要的工作。但是，我们也在这方面遇到了困扰：如何辨别贫困生的真伪？
按协会目前的财力，我们根本不可能有专项资金用于候选学生的核查，只能依赖于学校和当地妇联的推荐。
欢迎大家给助学组出出点子！

宁可多花两万，不可错助一个说的是智；宁可错助一个，不可乱花一分说的是仁。大家各尽其力，随缘资助，何必花时间在见仁见智的问题上呢

我在此转载“宁可多花两万，不可错助一个”，只是告诉大家事实上确实存在这个问题。如果按照“爱心承诺书”的承诺，十年或更长时间以后我们助学积累的资金会越来越多，资助学生的面会越来越广；我们是否也应该考虑到我们付出或代转的助学费用是否能真正用到实处了，只有不断对照和完善才能把工作做得更好。

　　这就是因为目前的社会风气原因造成的成本增加的原因吧！

“查一名贫困生的成本，竟然达到2。6万元‘。2.6万可以杜绝一些社会陋习，减少许多资源浪费，把有限的资金用在最需要的地方。可2.6万又可以满足21.6个学生的小学梦，17.3个学生的中学梦，8.6个学生的高中梦。3个学生的大学梦。鱼和熊掌真难取舍呀！
目前这个协会是通过每学期送学费时随顺便做家访和实地考察，来了解学生的真实情况；如果您有更好的建议请跟进。