第12楼熊的教主于2013-12-06 11:39发表的  :博主说得在理，观楼上各家之言，大多数认为反正说说话而已无所谓，而且网络上说的就是客观事实。真是如此吗？什么是客观事实？难道基于个人理解网上一通自我意识的抒发就是客观事实？非也！君不见北京大婶被外国小伙撞到一事？这事就因为某些无良记者网上的自我意识的任意抒发，但那是客观事实吗？那是个人言论，那是不负责任的个人言论，那是不负责任误导大众的个人言论！百花齐发，百家争鸣是好事，各抒己见直抒胸臆是应该肯定的事，是言论自由的表现方式。但是一切自由都并非无边界，个人的自由之边界是他人自由之边界！嘴长在自己身上，但是说话应当遵守基本的法律法规，而不是以逾越公序良俗道德底线的方式探讨客观事实。

各抒己见，各有不同的见解，也是道理。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

网络本来就是给网民畅所欲言的地方，网络不是CCTV的新闻台，必须实事求是，网民也没有孙悟空的金睛火眼，只要没有侵犯别人的权利，想说什么就说什么，人云亦云也不必负法律责任，楼主何必担心别人的人云亦云呢。

看得出楼主认真了！

什么叫做过过脑子，人云亦云？你以为大家都没有判断思维能力？确实，网民有被人愚弄得时候，被人利用得时候，但不能因噎废食，就否定民意，否定自由言论。这次18大，习总对言论是怎样题的，你最好去看看。你以为现在是文革？是清朝文字狱年代？抑或是秦始皇焚书坑儒时期？

观潮哥说得好，北星为你喝个彩。

凡事不能先入主，就如以下的故事：
       故事一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？
  我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。
  故事二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且热衷星象占卜学。他有搞婚外情，是个老烟枪，每天喝8到10杯的酒。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，有撒谎的历史，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，爱好绘画，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。钟情于自己的爱人，从没有发生婚外情。
  请问你会在这些候选人中选择谁？
  我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：
  候选人A是美国总统富兰克林罗斯福，候选人B是英国首相温斯顿丘吉尔，候选人C是二战令无数生灵涂炭的恶魔：德国元首阿道夫希特勒。
  我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是像大多数人一样选择了希特勒？那你会建议那个妇女去堕胎吗？
  我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她堕胎。
  朋友告诉我：你扼杀了人类历史上最伟大的音乐家：贝多芬，是的！那女人就是贝多芬的母亲！
  我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？
  故事三：一艘游轮遭遇海难，船上有对夫妻好不容易来到救生艇前，艇上只剩一个位子，这时男人却把女人推向身后独自爬上了救生艇。女人在渐沉的大海上，向男人喊了一句话……
  讲到这里，朋友问我：“你猜，女人会喊出什么话？”我情绪激愤，说“我恨你”？“我瞎了眼”？
  朋友说：女人喊了句——照顾好我们的孩子！”下面，我把这个故事讲完。”轮船沉没了，男人回到家乡，独自带大女儿。多年后，男人病故，女儿整理遗物时，发现了父亲的日记。原来，父亲和母亲乘坐游轮时，母亲已患了绝症。关键时刻，父亲冲向了那唯一的生机，他在日记中写道：“我多想和你一起沉入海底，可我不能。为了女儿，我只能让你一个人长眠在深深的海底……”
  世间的善与恶，对与错，有时错综复杂，难以分辨，所以，不要用既定的价值观来思考事物！轻易做判断。不要用今天的现状去判断任何人的未来，包括自己。

宁可信其有不可信其无

大家可以各抒己见！脑子长在自己头上！

第18楼祈祷日出于2013-12-06 13:33发表的 :
网络本来就是给网民畅所欲言的地方，网络不是CCTV的新闻台，必须实事求是，网民也没有孙悟空的金睛火眼，只要没有侵犯别人的权利，想说什么就说什么，人云亦云也不必负法律责任，楼主何必担心别人的人云亦云呢。

照你的说法CCTV已经做到实事求是了？有脑子的中国人都笑了。
 

不想看就不看呗，难道人家有不同意见还不给人说？

网民的态度，所谓“简单、武断、鲁莽、绝对、片面、浮躁、偏激”，其实就是现实世界本来存在的态度，网络只是个照相机。楼主习惯了传统媒体，以为那才是现实世界。
传统同样是另一种形式的“简单、武断、鲁莽、绝对、片面、浮躁、偏激”，例如摆拍、谎言、误导、放大、缩小、指鹿为马。。。。楼主恰好缺乏自己批判的“独立思考精神和理性判断能力”，盲目相信官方宣传的一面之词。
为什么要打击所谓网络“谣言”？因为实证证明，绝大份“谣言”最后被证明是真话，真实，才是可怕之处，做贼心虚就是这个道理。

第27楼桔村富郎于2013-12-06 15:43发表的  :
网民的态度，所谓“简单、武断、鲁莽、绝对、片面、浮躁、偏激”，其实就是现实世界本来存在的态度，网络只是个照相机。楼主习惯了传统媒体，以为那才是现实世界。
传统同样是另一种形式的“简单、武断、鲁莽、绝对、片面、浮躁、偏激”，例如摆拍、谎言、误导、放大、缩小、指鹿为马。。。。楼主恰好缺乏自己批判的“独立思考精神和理性判断能力”，盲目相信官方宣传的一面之词。
为什么要打击所谓网络“谣言”？因为实证证明，绝大份“谣言”最后被证明是真话，真实，才是可怕之处，做贼心虚就是这个道理。

正解，现实没人为你作主，只好网络上求助，甚至一些外国首相还成了中国网民信访办。

楼主，请问下，你是代表你自己来说这些话的呢？还是背后有人让你以一个普通网友的身份来说的？如果，这是你个人的意见，我绝对理解，也认同你的部分说法。但我更认同跟帖的大多数网友的看法。我们是应该有自己的独立思维，而不是别人说什么就是什么。还有，说话不能违背事实，违背道德和良知，而要就事论事。。。但如果真有人造谣，还是有相关法律制裁的，你不知道我们有网络警察吗？毕竟网络越来越深入千家万户，如果利用网络来煽动民意，致使社会不稳定，维稳办是不会同意的。所以，我觉得你说得一些话有点道理，我个人理解。但，如果你是哪些人的喉舌，在老习上台整顿吏治时，怕网友的舆论影响到官员的升迁任免，从而希望网友收声，只许歌功颂德，不许把阴暗面暴露出来，怕上面知道，有碍官声，那你们就大错特错了。防人之口甚于防川。越是想按着，越是想捂着，越是要显露出来。到时候，本来是想露脸的，结果一不留神就把屁股给露出来了。到头来出丑的还是自己。出了问题，就认真解决问题，并提醒自己怎样从过去的事件中吸取经验教训，把网友的监督当成是自己为官一方的鞭策，我想有这样的态度，再加上确确实实为官一任，造福一方，你们的美名将天下扬，老百姓更会对你们感恩戴德，支持你们的工作，所以，你在这里让网友收声是相当愚蠢的。

多年前一篇《中国人你为什么不生气》名动一时。现如今，我们的感觉却刚好相反：商场杀人，机场爆炸，超市砍人，怒摔婴儿，这些社会新闻里，血案的频发让人在忍受酷暑之余，还感受到了扑面而来的戾气。这些中国人似乎变得越来越狠，施暴成了解决问题和宣泄情绪的主要手段。这背后的原因是什么？当熙熙攘攘的市井街头，成为血肉横飞的战场，每一个人都是潜在的受害者。
    置身于这样一个变“狠”的社会里，人们要在心理上生存，防御性也越来越强，在“被逼”之外，他们也倾向于主动去培养某种社会性格。在贫富差距悬殊、两极分化扩大的今天，社会地位低下的人们很容易将对不公平的仇视转化为对整个社会的仇视。
    中国人变“狠”的一方面在于部分公民法治观念的缺失，错误的崇尚暴力诉求、迷信原始丛林法则。在现实中，一些人本身就缺少法律观念，在司法遭遇不公、正当的诉求途径被堵塞的情形下，他们常常无视基本的法律条文，在面对执法者执行法律规定时则更加肆意妄为，错误地把报复社会当成惟一的矛盾解决之道。
    戾气本身是一种破坏性的力量。火气大了各种违背理性的极端事件发生的概率就更高。如果杀人者能将戾气稍许沉淀，多为自己的未来、为家人的未来和他人的未来着想，事件也许就会是另一个结局。
    在发生个体极端事件后，政府也迅速地采取了种种应对措施。但基本上还是“头疼医头、脚疼医脚”。杀孩子了，就往学校派警察、保安；奥运会出现过因对社会不满杀害外国人以“制造影响”的案件，世博会就更加加强安保工作，等等。
    实际上，这还是“压力维稳”思路的典型体现，以压制矛盾、不让矛盾爆发为导向，而非努力从源头上解决矛盾。即重视事后处理胜过源头预防，注重处置技术而忽略根本原因。
    要从根本上解决社会“变狠”的趋势，重视源头治理预防要胜过事后处理。而让人们敢于相信规则，是最急需实现的目标。做到这一点，政府应该先从自身做起，努力建设公平公正的社会规则，限制公权对私权的侵犯。努力构建法治社会，维护司法公正。