2017年3月26日中午，上海一个11岁的小男孩，与三个未成年小伙伴骑ofo单车时，跟一辆客车相撞，男孩被卷入车底身亡。前几天，死者家属已经将ofo连同肇事方告上法院，索赔878万，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具，更换为更安全的锁具。

原告律师认为，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上，也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。

虽然北海现在还没批准共享单车运营，但也是时间问题了，有些什么好办法，可以禁止小孩子玩共享单车呢？

真是令人哭笑皆非！

这是一场拉锯战了

沙屎！！！！！！！！

任何事情都有两面性，没出问题大家相安无事，一出问题就兴师问罪，从来没有人去思考问题的根源在哪里，是人心！

楼主新农民于2017-07-26 17:26发表的  :共享单车管理不善是要负次要责任的，就如下河游水，管理河的没有写有警示是要负一定责任的原理一样，南宁有一案例因市政路上有个坑，市政没围起来，晚上有个骑电动车的掉下去伤了，市政赔钱，表面看应是伤者不小心掉下去伤的跟市政没关，但如果市政维护好路，发现大坑入及时维修，.. (2017-07-26 17:26) 

你在天朝国土上被雷劈死，天朝赔不赔？你偷我车出车祸还怪我没锁好，什么逻辑？

共享单车管理不善是要负次要责任的，就如下河游水，管理河的没有写有警示是要负一定责任的原理一样，南宁有一案例因市政路上有个坑，市政没围起来，晚上有个骑电动车的掉下去伤了，市政赔钱，表面看应是伤者不小心掉下去伤的跟市政没关，但如果市政维护好路，发现大坑入及时维修，就算不及时维修把坑围起来也是市政的工作任务，伤者也不会受伤。

索赔878万，怎么不要够一个亿呢

路过进来看看。

楼主海の韵于2017-07-24 10:36发表的  :楼主想多了，在中国有句话叫“道高一尺魔高一丈”，哪怕你安全措施做的再好也会有人想办法钻空子贪便宜，比如开个演唱会有人爬上屋顶去看，出事了就说楼房安全措施没做好，动物园明令禁止开车，开窗依然有人不顾安全去作死，非游泳区不能游泳，出事了就说安全监管不到位。莫非闯红.. (2017-07-24 10:36) 

扎心

再加多一条:逆行骑车不遵守交通规则

共享单车公司应该反告他们:1:告死者不满12周岁骑车2:偷盗单车3:家长疏于管教4:勒索5:告他们全家臭不要脸出来恶心群众，带坏社会风气！

北海街大把学生开电动车，都不够16岁，开得比飞机还要快，在这车多人多的当今社会，出了事，会不会又是这样呢，，家长没空接送就应该选些安全点的，不要为当时的方便，等出了事才后悔！

应该反告家长，生了出来，不好好管教，对社会形成影响！！！！当时晚上不做，就不会生出来了，应该是家长的负责！

楼主不哭不闹不炫耀于2017-07-25 09:04发表的  :受害者总是利用舆论博取同情，企图让别人为自己的过错买单，这对赔偿方是不公平的。
 (2017-07-25 09:04) 

另一称呼：舆论绑架。