楼主33062312于2017-04-05 11:05发表的  :斑马线上撞到人，就是行人闯红灯，小车斑马线不避让，估计小车也是全责了。 (2017-04-05 11:05) 

那是不是咱们整天开电动车停在那里拦路得了，很好理解

醉、清风:

那是不是咱们整天开电动车停在那里拦路得了，很好理解
(2017-04-05 15:20)  31楼

对，拦在那里，它一碰你就直接躺下等收钱

开车还是自己注意安全的好

路口行车，伤了人都难受。

这个路口的人行道红绿灯设置就有问题，和安右转出来的车又没红绿灯，让行就没地方停了

这是商港好吗？

得餐笑:
不要引经据典，我就问你，你如何证明他是故意的？碰瓷你有记录仪就得，像这种闯红灯的往往如果是非机动车和行人的责任，机动车也要负责10%,，机动车规规矩矩开车招谁惹谁了？
(2017-04-05 14:52)  26楼

　　不要搞笑好不好，我又不是案件当事人，为何要我举证？我又什么责任要证明“他是故意的”？谁是当事人，谁举证，谁考虑如何证明的问题。至于如何举证，手段很多，按照民事证据规则（这个规则有点长，就不赘述了，感兴趣的自行百度）即可。
　　至于为何机动车无过错（即无事故责任）时也要承担不超过10%的赔偿责任，这是一个立法上的问题，本来我对于立法方面是不太喜欢多讨论的，因为立法是国家层面的事情，我又不是全国人大代表，根本轮不到我议论，不过正好这个话题我从前做过一些了解，这里也不妨说说。
　　这样立法，无非是两个方面用意：
　　第一，保护弱者。从概率上说，驾驶机动车的人大多时候可能比驾驶非机动车和行人要强势一些，法律需要相对向弱者倾斜一点。
　　第二，以人为本。两条腿走路是人的最基本的功能，在没有汽车的年代，人类直立行走生活了数百万年，可以这么说，人类可以没有汽车，但不能没有行走。所以，当机动车与行人的权利发生冲突时，必然需要先保障行人的权利。也可以换一种说法，机动车的使用实际上是在侵占行人行路的权利。而事实上，当行人和机动车发生碰撞时，99%以上是行人吃亏的。所以，立法者认为，驾驶机动车需要比行人行路更多尽一些注意的义务，不能说自己没违反交规就能漠视行人的安全。
　　这样的立法思路，不是中国独有，更不是中国独创，中国也不过是抄袭发达国家的这些先进司法理念罢了。

因为这个道路交叉口，没有装摄像头，
个D的士和三马仔经常停在靠近新新力路边的斑马线附近停车等客，
人为地加塞！
真是岂有此理！！

十次过斑马线，九次怕。

这个路口就算建天桥也避免不了车祸，大家的交通意识太差了，见空隙就插队，明明红绿灯挂着，大家还是一个劲的闯

和安商港。

看看。。。

楼主得餐笑于2017-04-05 11:53发表的  :交通法应该要改改了，凭什么机动车买有保险，没责也要最低负责10%？现在的弱势群体已经变为强势群体了，只有一发生事故非机动车驾驶员直接躺下，机动车就得掏钱，就是因为这含糊不清的法律，而照成 这种局面，使得碰瓷行业高速发展！ (2017-04-05 11:53) 

同意！！！！

在北海我从来没有见过汽车在斑马线前让过行人的，个个都和赶着投胎似的。

色色碎啦，机动车交强险第三者最高可以赔2000，万一撞死可赔2万，没买商业险的平时开车别那么嚣张。另外买了商业险部分可以赔，谁不怕死的都可以来闯，不管碰不碰瓷的一分钱都不给，等交警来处理，去医院不垫付，不看，不理，让别人告你，交警那里交点停车费好过和伤者协商。