近来，在北海365网上连续出现对北海中学高考成绩拍砖或者质疑的文章，争论的结果是，由于没有统一的衡量标准，导致支持和反对两种意见尖锐对立，谁也说服不了谁，最后不了了之。
对北海中学高考成绩拍砖或者质疑的基本上是拿区内每年高考排名比较前的其他兄弟学校作对比说明落后于人家。
    其实这样比较并不一定科学，有时候也对北海中学不一定公平。
    重点学校（后来改名叫示范性高中）制度在改革开放初期曾经发挥重要作用，随着时代发展和社会进步，重点学校制度的弊端越来越显现出来，但是由于众所周知的原因，这种制度一直被保留下来。这些年来，一些地方通过对当地优质教育资源尽量均衡化布局来弥补这种弊端，起到一定效果，但是由于优质教育资源的垄断局面没有真正打破，在高考的指挥棒下，示范性高中的教育质量逐步下滑，而非示范性高中举步维艰，发展缓慢，结果“素质教育”上不来，“应试教育”也上不去。
    
    评价体系不科学，必定对学校的发展产生不一定正确的导向。咱们就算撇开其他的，单单是就智育和高考升学率而言，目前大家通用的那种“排名比较法”也好，“上线人数比较法”也好，“比上年增加数比较法”也好，“上一本人数比较法”也好，都有一定合理性，同时也有一定片面性。这种比较法产生的后果，如果不是比得灰溜溜就是比出了盲目乐观，甚至掩盖了影响学校发展的问题，问题积累到一定程度，产生质变，就出现某些示范性高中教学质量的下滑。一旦出现下滑，对这些学校的影响是灾难性的，尤其是在存在跨地区“掐尖”的情况下，本地优质生源的流失，使这种下滑呈现恶性循环状态，甚至会愈演愈烈。
因此，建立相对比较科学的教育质量评价体系，对于一个地区的教育水平提高是至关重要的，不但学校和教育行政部门要建立，而且全社会包括学生家长也应该有正确的评价标准。
优质教育资源的垄断，不仅仅使示范性高中的发展面临瓶颈，对那些非示范性高中的发展的消极影响也非常大，结果培养高精尖人才的“精英教育”上不去；培养普通劳动者的“大众教育”也上不来。这一点应该受到关心教育发展的有识之士高度重视。
    
    不可否认，很多重点学校（或者示范性高中）一开始的确是“名师出高徒”的，由于老师的教学水平高，积极性高，在各种考试中取得优异成绩，被社会认可，引来更多的好学生，于是形成良性循环。当这种良性循环达到一定程度以后，学校的整体工作不一定是进步的，也有可能是退步的，但是问题这些被优质生源带来的高升学率掩盖了，暴露不出来，即使暴露了，也不会引起重视或者足够的重视，这时候的情况是“高徒出名师”，让社会和家长都产生一种错觉，从该校由优质生源带来的高升学率判断该校的老师教学水平比较高，当过高的期望值与最后暴露出来的教学质量下滑碰撞以后，往往会走向另外一个极端，由过去“捧上天”变成“摔下地”。不科学的评价体系对非示范性高中不公平，对示范性高中也不公平，只不过这种不公平是迟来的，用幸灾乐祸者的话来说叫“原来你也有今天。”
  
    每年高考结束，教育行政部门要政绩，学校要扩大影响，老师要激励，如何评价呢？
其实对于这一点，一些非示范性高中在教学管理的过程中早就实行一种比较简单和合理的评价方法。比如虽然学生的起点都低，但是差异是依然存在的，如果只是看考试成绩，只能教好班的老师就奖励，教差班的老师永远与奖励无缘的情况，久而久之，那些教好班的老师的积极性不一定能够坚持，而教差班的老师慢慢就放弃了。学校之间也是一样的道理。所以那些非示范性高中在教学管理的过程中实行动态管理，因为高中生入学的成绩与最后参加高考的成绩一般情况下是产生正比的，产生例外的情况如果不是学生自身的问题就是老师的问题或者学校管理的问题。所以这些学校不但奖励那些在各种考试中成绩比较好的老师，同时也奖励那些以原来的起点成绩作为参照系，所教班级的学生成绩有提高的老师，结果学生、教好班的老师、教差班的老师都一起进步，如果能够持之以恒，成为制度，整个学校也会进步。
所以，要促进一个地方的教育发展，最起码建立科学的评价体系，我们管不了其他地方，但是我们能够改变自己。

    打个比方，甲学校中考时招100个A+的学生，高考的时候只有60人上一本线；乙学校中考时招50个A+50个A，高考时30人上一本线；丙学校中考时招5个A的学生95个B+，高考时3个人上一本线，应该如何评价几所学校的教学质量呢？相信各位心中已经有了答案。同样，评价其他地方的学校的教学质量也是一样，不能光看其上一本线人数多少，上本科的多少，还应该了解其起点。应该是应届的跟应届的比较，复读的与复读的比较，而且复读生的起点也应该考虑进去，一个刚刚上本科线的复读生跟一个高分上本科线却非清华北大不读的复读生是没有可比性的。
一所示范性高中真正的的示范作用不仅仅在于能够让好学生学得更加好，更应该是让基础差起点低的学生也取得很大进步。
    
    从这一点说，与本市比较，如果北中做不到与入学成绩相比较有相当大比例的正比进步（我非专业人士，这个概念不一定准确），则说明北中的进步没有本市兄弟学校的进步大；同样，如果其他地方的学校做不到与入学成绩相比较有相当大的比例的正比进步，而北中做到了，并不说明北中比他们差，尤其是这些年来北海市遭遇区内一些兄弟学校“掐尖”的情况下更是这样。

     至于一所学校办得好不好，由很多因素决定的，但是科学的评价体系的建立，可以从外部促使那些示范性高中和非示范性高中自我调整，自我发展。为了包括北中在内的我市高中教育水平能够有质的飞跃，应该扎扎实实从建立科学的教学质量评价体系开始。

教育制度本身就有问题。

占位先，帖子太长，慢慢看。

楼主北部湾的风2013于2015-10-05 22:03发表的 “高徒出名师”是制约重点高中进步的重要原因 :

[align=start]优质教育资源的垄断，不仅仅使示范性高中的发展面临瓶颈，对那些非示范性高中的发展的消极影响也非常大，结果培养高精尖人才的“精英教育”上不去；培养普通劳动者的“大众教育”也上不来。这一点应该受到关心教育发展的有识之士高度重视。

.......(2015-10-05 22:03)  1楼

什么问题都没有，不是这样还有什么中国特色？

天涯丶:
教育制度本身就有问题。(2015-10-06 11:00)  2楼

      不要什么都赖教育制度！
      想脱离这个制度，分分钟的事，问题是你当老爸的话，即使你自己的儿子是弱智，你也会想他读书，想他考公务员！而不会想他去做一个农民工！
       如果你们的儿子说“我将来要做大官”家长红包比多多
       如果你们儿子说“我将来做搬铲佬，自食其力”，家长可能一巴掌过去了

xy_three:
           然并卵！这些都是专家的观点！
      只要中国人一日不摒弃“万般皆下品唯有读书高”这种“势利”观念，什么教育都是假的！
.......(2015-10-06 11:21)  4楼

万般皆下品唯有传销高。

巡航导弹:


万般皆下品唯有传销高。    
(2015-10-06 11:26)  7楼

良辰望你 三思而后行！

不去掉政治课，不让政党从教育走开，一切扯淡。

巡航导弹:


万般皆下品唯有传销高。     
(2015-10-06 11:26)  7楼

读书并卵用，
唯有传销高。
    

楼主本身所想讲的没有表白，其实北中的教育出现不如人意，遭受市民质疑的最主要原因不是楼主的长篇大论所反映出的问题，而是北中借其优势（重点学校）做其私利（招收自费低级生）的变本加厉生意所致。说句心里话，如果北中都能按其向社会承诺的招生规定质量招生，不想歪主意，北中的成绩上不去都几难咯。

我知道的是在中考前，某省城名校的“学探”已提前私下招揽各校年纪顶尖的学子进门了（免考）！剩下没招的有想法又有实力冲击南二南三的优秀学子中考后立马进省城赶考。名校就是名校，生源一样，学习的氛围也就一样，基本进去的学子都不是混日子的，都是想读书读好书有目标有理想的学生。学生的成绩与自己勤奋有关联，你付出多少，收获就多少，而不是把所有责任推给学校和老师，既然选择一所学校，就要信任学校和老师，他们有他们的教育方法，轮不到你外行去指手画脚。有时孩子成绩上不去，先从孩子自身找问题，而不是先找学校和老师的问题。无论在名校或普高读，首先告诉自己的孩子，读书没有捷径可走，只有勤奋，努力，忍耐，克服困难，坚持，方可实现自己的目标和理想。无论别人怎么说读书“无用论”，始终改变不了一部分有知识有才华的精英去管理国家服务社会及促进社会发展的趋势。

一切向钱看齐的教育有卵用

放牛路过，可敬的学子，有福了。只能在山中，风雨练学，看稳华尔街的牛，不给食我家的禾。

三无人员都得了，诺贝尔奖，要你们这些读书的废物干嘛？