老狐狸春节到各地转了一圈，回来看到365上热闹非凡，都在吵银滩收费不收费的事。想来兹事体大，事关每个人利益，大家有话说，有屁放，政府能听到这么多的话，真应感激才对。什么叫集中民智？网上“胡言乱语”中民智存焉。
老狐狸听说银滩要重新收费，以为听错了耳朵，后来看到许多贴子显然是有备而来，数据、理由都很充分，知道此事并非空空来风。我一方面为以后到银滩又得掏钱买票肉痛，另一方面也替政府担心，万一真的重新圈滩收钱，政府将成为“三无”政府。
一曰无耻。网友有妙喻：嫁出的女儿，岳母又跟姑爷说：不嫁了！岳母说说无所谓，但一级政府这样出尔反尔，殆矣。人无信不立，政府无信更可怕。翻翻当年还滩于民时大会小会的讲话，看看那种宣言和誓言，欢呼声言犹在耳，立马又收回成命，把银滩当成自家的大门，要取悦于民时开，要招财进宝时关。这不是无耻是什么？
二曰无能。收费是因为问题丛生，管理不善，一个养着过万吃俸禄人的政府，想不出一个管好银滩的法子，只能打游客和市民的主意。许多网友话说得已经很明白，用一种新的体制、机制管理银滩，把银滩的各种资源通过市场配置。我一直奇怪，每个人都那么骄傲北海是天下第一滩，但天下第一滩却由什么样的人管理着？为什么不觉得这是一个问题！
三曰无良。银滩不收费，是北海这么多年来为数不多的让老百姓欢天喜地的事，是绝大多数人叫好的事，偏有人冒天下之不韪。这些人是否觉得群众叫好声比不上怨声骂声好听？想到一收费，绝了牵车买浆者到银滩一玩的念头，想到银滩不再是公共浴场，而是皇家禁苑，无钱莫入，这样做不是无良是什么？
我一直怀疑银滩以前收费每年真金白银有三千万，只怕是为了表白让利于民的宣传。就算真的有两三千万元入袋，却成为三无政府，我不相信有人会做这等赔光老本的买卖。

说得很好，信誉才是关键，无论当初出于什么目的取消门票，现在无论如何要再收费也将让北海市政府威信何在？说出的话如同放P，今后谁还敢跟北海市政府打交道？

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

有病啊！！！

Originally posted by 锋芒毕露 at 2005-2-17 17:54
有病啊！！！

是你吗?还是政府.

支持楼主~~~~~~~~~~~~

说得好,就看政府要"信誉"还是要"三无".

那些主张银滩收费的人一直没有弄明白的是，政府与群众的关系，政府执政的基础是什么。如果一个政府连绝大多数人反对的事、视大多数利益如无物的事都硬要做，这样的政府不足够异化了吗？
银滩收费是一个历史的错误，是长期以来政府与民争利的体现，是国家至上政府至上执政理念的反映。这种政府至上、国家至上的思维，在城市拆迁、在三轮车出租车营运资格招标、在五花八门的审批、在强制擦皮鞋人员穿统一服装等等方面不乏体现。废除银滩收费是胡温新的执政理念的体现，不管当时决策是否有这种意识，但顺应了这种潮流。这也正是它引起全国强烈反响的一个重要的内在原因。
说银滩收费是出尔反尔，不过是轻描淡写的说法。它在政治上首先是一种“反动”，是一种“政治不正确”。
新的执政理念要求政府与人民同体，在社会管理、资源配置上等具体问题上，不能与老百姓是“两家人”。

让游客来了

原是不收的现在忙收了

一定会有一种上北海的当的感觉

影响不容低估啊！！！！！！

唉
北海政府早就是"三无政府"了,没信用又不是第一次

门票可以不收取，但可以在对宾馆入住宾客一次性加收环境维护费。或者在入银滩的道路上设收费站。优质景观的保护是要花大价钱的，收费是无可厚非的，这也是同国内绝大多数景点收费是一致的。

我认为，银滩和长城，九寨沟，张家界一样，都属于不可再造的自然资源，收费有利于限制人流量过大对资源的破坏，收费也为财政增加了一笔不小的收入，可以用于对银滩的建设，至于收费对市民的影响，很多地方的旅游景区都有解决的办法，比如可以凭本地身份证一元门票

Originally posted by 别怪我不信 at 2005-2-17 23:11
我认为，银滩和长城，九寨沟，张家界一样，都属于不可再造的自然资源，收费有利于限制人流量过大对资源的破坏，收费也为财政增加了一笔不小的收入，可以用于对银滩的建设，至于收费对市民的影响，很多地方的旅游景 ...

那对外地游客而言,不是有被宰的感觉?下次还要不要来呢?

Originally posted by 阿尘 at 2005-2-17 22:09
唉
北海政府早就是"三无政府"了,没信用又不是第一次

同意，感觉不单止北海政府。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!