原帖由 bill269 于 2008-3-11 18:36 发表
提到所谓“素质”就感冒。我说一些人啊,一下子要求是不是不要太高，想一想，你自己的层次、素质究竟怎样？也不同样是喝矿水、上网吧的普通人吗？为什么对别人那么苛求那么不能容忍？

不提素质?
如果有三五拾万人来北海做传消,你想想后果会怎么样?
是不是要向你学习感恩和赞美呢?

原帖由 街頭阿姆. 于 2008-3-12 20:32 发表

三人行必要我师.本来象我等穷人家孩子,没念过几年书,本想接触些有文化有素质的外来者进行自身改造,拓宽我们视野,如果北海再多象你等这些人渣来,象我这些没有定力,没见过世面的人会更加自甘堕落和心胸变得更狭窄.

一个“人渣”对“穷人家孩子”的话：

第一，你要认识到，人穷确实是志短的。比如有人要动手术而没钱，那么就不得不低头厚着脸皮向亲朋好友借钱，你没办法，你想赌一口气是不可能的。

第二，穷也不是要挟不是耍赖不是对别人要这要那或者提出任何无理要求的理由，穷并不是值得炫耀的高人一等的事，你在社会上的合法权利可以是争取最低社会保障金。但是如果要自甘堕落那也绝对是你自己的事，没有人为你负责。

第三，所以人穷更要有志气、骨气，要争气。这个志气骨气争气不是在这里，不是卖嘴皮、抱怨、发泄，有这点工夫，好好学点正儿八经的理财攒钱的东西，思考和行动，摆脱贫穷。否则，你一辈子是穷人的命，怪不得别人。

其实一个城市的发展好与快，关建还是看这个城市的领导！
咱们可想借想一下，上海，大莲，苏州等快速发展的城市！
政策很重要，执行实施到位更重要！

想必很多人都知道，在一些周边农村，许多信件邮局只会送到村委会，而许多村委会通常等上下见到村民再讲你有信件自已去村委取！ 更可怕的，有些当纸丢掉！

城市要发展，首先要做好严格政策来提高公务员，市级干部，及基层干 部 的素质 ！！个个都想一上台抓住机会捞一把！因为那些人呀 不想做多久，也不知能做多久！

再者，像我们的平民有一点监督权吗？？ 各政策有透明度吗？ 农民从何了解相关政策呢？

所有的这一些，对于我们平民来说，只能是祈禱了！

北海本地人的团结力太差了！

跟许多江浙等东南沿海城市没得比！

城市要发展，首先要做好严格政策来提高公务员，市级干部，及基层干 部 的素质 ！！个个都想一上台抓住机会捞一把！因为那些人呀 不想做多久，也不知能做多久！

这位朋友，我很理解你的心情，但你说到的素质，我不赞成。我听到素质就不感冒。你说的干部，大部分是大学毕业，一部分是硕士毕业，还有博士毕业的，你说他们的素质低吗？他们为什么一上台就抓住机会捞一把，不是素质问题，是媒体不能监督，是社会不能监督的问题，更是没有权力分立，对其制衡的结果。
包括街头乱丢垃圾乱吐口水乱折花草的，也与素质无关。我在北海大道看到一个老外骑电动车照样闯红灯，这是什么原因？是素质吗？是环境和管理。你在家里不乱吐口水，到了公共场所就乱吐，你不是不知道吐口水不好，如果不知道吐口水不好，那叫素质，有选择地吐口水，这素质，高着呢！

不要再说素质了，以素质的名义将别人挡在城市外，这是法西斯蒂！

原帖由 老狐狸 于 2008-3-14 08:40 发表


这位朋友，我很理解你的心情，但你说到的素质，我不赞成。我听到素质就不感冒。你说的干部，大部分是大学毕业，一部分是硕士毕业，还有博士毕业的，你说他们的素质低吗？他们为什么一上台就抓住机会捞一把，不是 ...

老狐狸这通话说得在理.
我展开补充一点,权力有分立并不就等于有制衡,无制衡则无真监督可言.只有伪监督!权力有分立而无制衡那叫做权力"分工",分工是为了合作,为了效率,不是为了廉政与公平.例如国务院最近将开始的大部制改革,也提决策,执行,监督"三权分立",但似乎是分工的成分多,制衡的成分少...
例如两人要平分蛋糕,规定一人有权力执刀切蛋糕,而另一人有权力先选其中的一块蛋糕,这就是典型的二权分立与制衡模型.
"有权切蛋糕的人后选蛋糕",是确保权力行使对利益相关各方公平的程序规则."三权分立与制衡"其本质也只是权力运行的程序规则而已,不应成为姓社姓资的政治制度分野,不应成为社会主义政治禁忌!
无论是公权力还是私权力,企业,社团或政府,国家的权力,只要有权力行使的地方,都可以施行权力分立与制衡的程序规则,以替利益相关各方有效地监督权力.正如市场经济一样,资本主义国家可用,社会主义国家同样可用.

所以,真正的权力监督的形成,必须给利益相关方,利益受涉方以制衡权,权力必须要设立自己的"反对派",不能把"反对派"都视作是"反动派",这应成为现代政治文明的共识和民主政治的基础.而权力自己监督自己的"分权"只是伪监督,因为那不会产生制衡,只会产生勾结,这才是权力腐败的根源!
权力不受制衡的国家机器,就等于是那诱使许霆犯罪的"痴线"银行柜员机,慢藏诲盗,是诱唆官员腐败的共犯!唯此,邓小平才说:好的制度能使坏人变好,而坏的制度却使好人变坏!知识改变命运,制度改变素质,这一变局的到来,有待于胡温新政下的笫三次思想解放,有待于解放思想后政治改革的深入...

原帖由 bill269 于 2008-3-13 17:27 发表


一个“人渣”对“穷人家孩子”的话：

第一，你要认识到，人穷确实是志短的。比如有人要动手术而没钱，那么就不得不低头厚着脸皮向亲朋好友借钱，你没办法，你想赌一口气是不可能的。

第二，穷也不是要挟不 ...

欧买糕................深奥...................

楼主自己是法西斯是人家是,哈哈,
如果真的想吸引更多的外地人来北海,第一要为外地人提供更多兼优质的工作,第二是政府部门加强劳动法的执行度,第三政府是部门通过文化活动等方式勉励外地人,让外地人感觉到家的温暖等之类的活动.
最后就是象楼主这样对北海没贡献的人少来糟蹋北海身份证了,让给那些最可爱的,为北海做贡献的人.

在北海合浦五一劳动奖章只有当官的份,没干部职工的份啊,不管你做得多好,成绩有多大,功劳还是当官的拿了!这是什么干部作风?

楼主自己是法西斯是人家是,哈哈,
如果真的想吸引更多的外地人来北海,第一要为外地人提供更多兼优质的工作,第二是政府部门加强劳动法的执行度,第三政府是部门通过文化活动等方式勉励外地人,让外地人感觉到家的温暖等之类的活动.
最后就是象楼主这样对北海没贡献的人少来糟蹋北海身份证了,让给那些最可爱的,为北海做贡献的人.

一个地方,除了少数的公益性岗位,大部分的工作不是政府提供的,这是常识;关于劳动法的执行,我理解得比在这个坛子上发言的很多人透彻,因为我是这方面的专家;让外地人感到家的温暖什么的,大概你没说明白,反正没看懂.

至于我的工作该不该让给你或什么人,我知道你想,但你干不来的.我的活你真的干不来.你多读点书,不要让蒙昧、偏执和仇恨遮蔽自己的眼睛.

再阅.

话题相关文章转载:
[迁徙自由呼唤地域资源配置民主化

雪灾突如其来，令人不寒而栗。但雪灾不完全是天灾，也有人为因素。如果不是城乡隔离导致数以亿计的农民工无法在就业地安居，而不得不选择候鸟般的生存方式，春运压力本不至于恐怖到如此程度。雪灾实际上是把农民工权益问题尤其是迁徙自由问题，以一种极端惨烈的形式提交给了全社会，让人们刻骨铭心地意识到，农民工权益问题尤其是迁徙自由问题不仅有高昂的道德成本，其社会治理成本也不容小觑。

这种背景下，湖北代表周洪宇关于迁徙自由重新入宪的议案一经问世，会场内外应者如云，就不难理解了。管理层必须对此有所回应。于是3月9日，劳动和社会保障部部长田成平宣称，户籍问题确实是过去农民工进城务工的一道门槛。至于如何改革，有关方面正在调研。公安部新闻发言人武和平也表示，由国务院牵头，包括公安部、国家发改委、劳动保障部等14个部委，正在积极协商户籍改革。《关于进一步改革户籍管理制度的意见》送审稿已经形成，正在进一步修改之中。

其实迁徙自由作为人的基本权利，正当性和必要性早就毋庸置疑。一直以来，尽管呼声很高，但实际进展甚微，关键问题不是理论问题，而是利益结构问题，以及由利益结构导致的实际操作问题。公安部副部长白景富就明确告诉媒体，户籍制度要改，但不可能一刀切，不可能一蹴而就。即提醒公众不可期待过高。他反问：“北京现在人口近2000万，若再放2000万人成吗？又如石家庄、郑州等已上千万人口，放开成吗？这不是简单放开的问题。”从管理者的视角看，他的质疑并不是没有道理。在公共资源配置机制没有根本变革的情况下，单纯放开户籍是没有意义的。现有公共资源配置机制最大的特色，就是高度集权和严格的等级制。公共资源主要服务于权力，越是权力中心所在地，公共资源配置越多；而离权力中心愈远，公共资源配置愈少。这种机制之下，自然，北京的人均公共资源要雄踞全国之首。作为北京市民所能享受的社会福利和个人发展机会，也就雄踞全国之首。如果这点不改，户籍一旦完全放开，北京之人满为患，确实不是危言耸听。

但是，以此为由拖延户籍改革，则难以令人信服。诚如白景富所言，“户籍改革牵扯到住房、教育、医疗等方方面面的潜在利益”，既然利益格局拖累了户籍改革，那么关键当然是变革利益格局。在任何一个现代文明国家，城市和城市之间都不存在统治和被统治的关系，而是平等的伙伴关系。公共资源在城市之间的分配，不以权力大小、等级尊卑为指标，而是以人口数量为指标，实行无差别的均等供给。人都是逐水草而居，如果先消除利益机制上的地域特权，实现地域间资源和机会分配最大限度的均衡化，那么人口流动的均衡化就不难预期。否则，地域利益分配机制的失衡就必然导致地域人口结构的失衡。资源和机会越多的城市人口越多，资源和机会越少的城市人口越少，户籍开不开放都一回事。

这就意味着，户籍要改革，迁徙要自由，突破口主要在于改革地域利益分配机制，实现地域利益分配的民主化和均衡化。只有当哪怕定居在一个最偏远的小镇，政府供给的社会福利和公共资源也跟定居北京差不太多，医疗、教育、养老有起码保障，非理性的都市崇拜才不会蔓延，首都和其他都市才不会因为巨大的人口压力而不得不限制甚至完全剥夺迁徙自由这一基本权利]

我的解读:
上面文章说到了一个事实,即中国今日公共资源的地域性配置仍由中央权力主导,是等级制的,即我们已习以为常的国家经济发展的非均衡战略.

而所谓国家战略,经济特区,就是说该地区在国家公共资源的分配等利益机制上亨有地域特权,该地域特权或会导致该地区的市民所能亨受的社会福利和个人发展机会较其他地区为高,从而该特区对非特区人群有很高的吸引力,和集聚力...

所以,该特区人口的集聚与增长,说到底,关键还是取决于该特区向世人所展示的社会福利和个人发展机会.

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

我不是北海人，但是我喜欢北海，我爱北海，我也想成为一个北海人。国家有政策要把北海变成百万人口的大都市，不是不可能，关键是政策的问题。政策放松了，吸引外来投资建厂、办企业，招外来务工，人口增多，自然可以带动第二行业的发展，又需要更多的人源。这样在12年内要诞生一个大都市，并不是不可能的。其次是时间，一二百年之后，北海自然变成一个百万人口的大都市也不足为奇！

到底怎么回事