最近浏览过的版块： 房地产沙龙

银滩改造指挥部，象你这样指挥的拆迁能有不违法的吗？

发表于: 2007-09-10 20:10 2048人阅读 3人回复只看楼主 | 第1页 | 最后一页

« 返回房地产沙龙

冷眼北海1

刚到北海

分享到：

银滩改造指挥部，象你这样指挥的拆迁能有不违法的吗？
昨天，一个朋友找到我，说他在银滩有一房亲戚，因为拆迁问题一家人是饭吃不好，觉也睡不好，问我能不能帮他看看这些资料，顺便给他提点意见，我说这当然没有问题。
在朋友的安排下，我们见面了。看了他带来的材料和听完他所说的，感觉指挥部处理这件事情实在欠妥。为了避免北海的违法拆迁再一次发生，本人认为有必要将事情公之于众，以引起有关部门的重视。
依据姚普芳提供的有关证据，知道事情大致情况如下：
咸田乡白虎头村新港路19号房屋是姚普芳所有，持有北集建（1993）字第2001302号《集体土地使用证》。
1993年5月17日，姚普芳和贵州的王光平签订的房屋转让合同。合同内容如下。一、姚普芳将占地面积180平方米的房屋以4800元/平方米的价格转让给王光平（房屋总价86400元）。二、自签合同之日起，王光平付给姚普芳定金10万元。三、甲方收到定金后，应在60天内办理有关手续……待甲方办理完手续交给乙方的同时，乙方付给90%的购房款给甲方姚普芳……四、……（略）五、……（略）。
后来，由于房价下跌，王光平离开北海，合同没有得到履行。按常理，处理合同没有履行的情况，要么协商解决，要么由法院判决，确认合同不履行的原因和分配违约责任。但该合同没有被确认无效和没有被撤销的情况下，却又节外生枝发生另一件事情——贵州省遵义市人民法院在判决王光平与他人合同纠纷的（1994）遵市经初经字第182号《民事判决书》却判决姚普芳返还王光平购房定金10万元以及利息。
1997年银海区人民法院的何福廷法官通知姚普芳，说为了协助遵义市法院的工作，要姚普芳带土地使用证去法院核实一下，当姚普芳按要求出示证件时，何福廷当即扣下了姚普芳的北集建（1993）字第2001302号《集体土地使用证》，给姚普芳出具一张签有自己名字的收条。
由于这份判决书不是本文要说的主要内容，在这里暂时不讨论这份判决的合法性，姑且认可判决书的判决，姚普芳有偿还王光平10万元人民币以及利息的义务。
现在要向大家说的是，银滩改造指挥部由于该判决书而确认房屋的权属是王光平的兄弟王光贵的，该房屋与姚普芳无关！听姚普芳说，指挥部已经发拆迁补偿款给王光贵了。
即使是姚普芳有偿还王光平10万元人民币以及利息的义务，但无论如何也不能确认王光平的兄弟王光贵是房屋的产权人呀？虽然姚普芳只是一个农民，没有多少文化，也不懂什么法律，但他知道。价值80万的房屋是无论如何也不可能只因为10万元的定金就失去了。
老百姓不懂法律可以理解，但作为指挥部工作人员不懂就不能理解了。因为拆迁关系到方方面面利益的调整，关系错综复杂，如果政府的工作人员不能依法妥善处理，最后必然要出问题。
旺盛路违法拆迁和三合口使用暴力的强制拆迁，这些对北海的发展和社会的和谐都造成许多不利的影响，其中拆迁管理部门的法律水平和工作态度正是造成这种结果的一个重要原因。
这件事对于一个政府官员来说可能是一件小得不能再小的事情，但对于一个老百姓或者一个家庭却是比天还大。为此姚普芳以及他的家人东奔西走，瘦了十几斤。村委也多次提出不同的意见，但指挥部工作人员就是不予理睬……
我们的政府工作人员什么时候才能放下官老爷的架子，忠实履行职责，依法履行权力，热情为老百姓服务，为北海的发展服务？我又一次天真地想……

附：现把判决书的“经审理查明”以及判决的的内容摘录如下，供喜欢法律的朋友参考：
“经审理查明，1993年4月16日原告杜美吉与被告王光平签订了一份《合伙投资兴建酒店协议》协议约定：原、被告双方共同投资修建酒店，建房装修款全部交由被告管理使用并负责办理购买旧房。签约后5日内原告支付前期购房费用15万元给被告，被告应将北海办理购房事宜及时告知原告。协议签订后原告如约于1993年4月18日支付给被告前期购房费用15万元，被告收到此款后立即赴北海寻求卖房对象，1993年5月17日被告以大东洋旅游公司的与第三人姚普芳、叶瑞英夫妇签订了《房屋转让合同》，该合同规定：第三人应当在收到定金60日内办理土地建设许可证、规划建设许可证、建筑施工图等手续。合同签订当日被告即从原告付给其的15万元投资款中拿出10万元作为购房定金支付给第三人，但第三人收取定金后并未如约履行义务，导致被告对原告的违约，被告也未将上述情况告诉原告。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订联建合同。无违法行为，应为有效。双方应按照合同履行自己的义务。原告履约后，被告却未在约定的时间内履行义务，责任在被告。但考虑被告对原告的不是故意的，而是由于第三人的违约行为造成的。第三人与被告签订《房屋转让合同》后，本应按合同履行义务，终因第三人未按时向被告提供有关手续，导致被告对原告的违约，对此，第三人亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告王光平返还原告杜美吉投资款15万元，以及1993年4月18日至今的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
二、第三人姚普芳、叶瑞英返还被告王光平购房定金10万元，以及1993年5月17日至今的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
（以下略）”