现在最通用的卖淫定义，一般都包括4个要素：
（1）双方自愿（否则是强奸）；
（2）有性交合（否则仅仅是色情服务）；
（3） 现金交易（给对方买房子买东西，或者给对方其他实惠或者其他利益，
则不算）；
（4） 以性交合的次数或者性交持续的时间长短来计算卖淫的价格，例如“打
炮”是按照性交一次来计价的，“包夜”则是按照持续时间的长短来计价（长期供
养对方，或者不以“性”为计量单位的则不算）。
但是几乎人人都知道，社会中存在着许许多多实际上的卖淫行为，都无法包括
到这样一种卖淫的定义里边去。尤其是后两个要素，简直就是网开一面。
例如男人里的隐蔽纳妾、养情妇、给情妇发红包、给情妇帮忙使其获得实惠等
等行为，例如女人里的“傍大款”、“做小蜜”、“当外室”等等行为，往往都不
是现金交易，也不是把性交合的次数或者时间作为计量单位。这些行为，在男人那
里常常是以物质利益和现实利益来代替现金；在女人那里则往往是为了获取不以金
钱为表现形式的实惠。但是谁都知道，这种“性交易”中互换的真正价值，往往比
暗娼直接卖淫的金钱收入要高得多、有用得多。虽然这些“以利获性”和“以性获
利”的行为都比较间接、比较类似情人或者妾或者行贿，但是不管怎么说，上述行
为实际上都是货真价实的买淫和卖淫；无论怎么开脱，也改变不了它们的这个性质。
那么社会为什么不禁止、不惩罚这些行为呢？绝不是仅仅因为这些行为难以发
现、难以确定或者难以与通奸相区别。真正的主要原因是：这样的卖淫都是卖给各
种各样的所谓社会上层人物的，至少也是以社会上层人士为主要顾客。
至于现在所定义的那种卖淫，则主要是以社会的中层和下层为顾客的，无论怎
么禁止和惩罚，也不会伤到“上流社会”的一根毫毛。
当然，这也是有传统的。古代的达官显贵可以买妾、买丫头来“收房”，没有
人会说这是嫖娼，而那些连老婆都娶不起的穷男人，除了偷情，只能去妓院，结果
被叫做嫖娼。
19世纪以来，国外社会经常讨论该不该禁娼，或者应该如何禁娼，却偏偏不去
讨论：究竟什么人才是娼。在上流社会所制造的幻象里，似乎只有那些在贫民窟附
近倚门卖笑的、在平民酒吧和公众夜总会里寻找顾客的女人才是妓女，而那些高级
应召女郎、 那些在封闭式VIP（大人物）俱乐部里提供性服务的女人、那些大老板
的“性秘书”却统统不是妓女。
虽然有不少学者在不断地诉说着卖淫的真相，但是社会似乎总是喜欢把上层人
士里的买淫说成只不过是风流韵事或者性丑闻，总是不愿意把它们跟“下九流”的
平民的嫖娼等同起来。结果，在警察局里充斥着贫寒的“野鸡”，却很少能见到那
些“高档货”、“专用品”或者“性的交际花”。
这是一种更为隐蔽的双重性道德标准。一般人只要求法律面前人人平等，要求
惩罚或者加重惩罚那些真正去找“野鸡”的上层人士。但是这其实没有太大的意思，
因为，如果社会上层和富人的各式各样的买淫活动都不算嫖娼，那么他们根本就不
会犯法。即使真的实行“王子犯法与庶民同罪”，又能把他们怎么样？
综上所述，至少从近代资本主义出现以后，所谓“禁娼”一直就是为了维护统
治阶级的切身利益服务的，一直就是仅仅镇压穷苦的男男女女和下层老百姓，却对
上层社会里的种种“性交与利益的交易”网开一面；一直就在保护有权有势的男人
的“以权谋性”和欺男霸女。而且，由于“以性谋权”和“以性谋实惠”都不算卖
淫，所以禁娼实际上也就保护了有权有势的男人的消费对象，以便为他们“增加生
产、保障供给”。
因此，在中国，在制定和实施禁娼的政策和措施时，至少要有别于上述情况。
以上文字摘自鄱教授的大作
仅供参考
[
本帖最后由 toppeepall 于 2006-3-9 04:47 编辑 ]
18777968058 苏老师
