一、
青灰、青黄的色调，一看就知道徐克的作品。
没有人在电影上比徐克用来体现“侠”字的手法更高明。影片的底色从上世纪九十年代的《黄飞鸿系列》就己经深入人心。这部电影里的明星并不是我看这部电影的理由，而是徐克。
我想徐克老了，老得己经逐渐失去了怜悯的心。
腥风血雨的刺杀和砍伐，象催毁腐败的树木、枯枝或砖墙、瓦砾般，风遒雨劲。让人揪心的是，那砍杀的不是树木瓦砾，而是人。在他看来，残忍的行径也不过是一双双记忆着的眼睛。
残忍。
不卒目睹。
也许徐克认为，必须体现出杀戮的残忍才能体现侠的必要。事实上是影片的发展也确实让人酣畅淋漓。
七剑。
七剑下天山。
天山在电影里并不是桃源胜地，那里的居住的人也不是道骨仙风。那是一个凛冽、绝望与雪崩、天火交错汇杂的人烟罕至的区域。
徐克想告诉我们什么？
他或许想说的是，那个我们期盼的侠，来自于人烟绝迹的地方；或者，最恶劣的环境里才会诞生我们的希望？还是，那根本就是梦想，不曾存在？
整个电影的前20分钟，都让我看得心惊肉跳。心想，这还象是徐克吗？这么残忍和血腥。
别忘了，真实的表达和展现是徐克的风格，可是这个风格，我又历来都知道他只是针对剧本或原著。
所以小说里的人能飞，徐克就能让他飞。
“身形一掠”。
徐克就让他从山上掠到山下。
所以，唉，一声叹息：他的电影还是好看。
二、
好象只有剑来剑去的影片，会更容易吸引我这种不懂得欣赏歌剧与芭蕾的人的眼球。枪来枪去也是可以的，象史密斯夫妇用军火代替鸡毛掸子作为解决夫妻问题的工具一样，越是夸张越是看得舒爽。
可惜的是，电影情节没有完全的交待出七剑，但影片过程己经足够勾引出成长在武侠小说中的男人们眼中的亮光——那就是我心中的侠啊！我一直没搞懂为什么梁羽生的作品出现在银屏的数量远远比不上金庸，是故事不够传奇吗？还是梁作品太注重史实？
但那些都暂且不要去想了。电影的第一要素永远是画面，画面能娱乐观众的眼睛，它就赢得了票房。
在看之前，我是渴望看到徐克能给出一些新的表达方式的，对于“侠气”或“英雄”的阐述。
七匹马从白雪皑皑的天山飞驰而下时，配合音乐，真是淋漓尽致一如既往的挑逗着看客的英雄气节和期待。这显然是徐克认为很必要的一面，必须这样展现。因为我后来发现，七马齐驱和傲迎朝日、旷谷回风的镜头，反复出现在情节中。
所谓壮士，怎么能离得开风萧萧兮易水寒呢？
真是可惜，我没看到新的徐克。
唉，还是老套路了。
大风起兮云飞扬。
多少年来文人们都这么唱。
可能徐克真的害怕打破了传统上文人们印象中的英雄表现手法，而失去了票房，或遭来谩骂的声音。或许是更害怕前两部电影票房的失利延续到七剑身上，所以才忍住了。没有出新，而着力于卖弄真实场景。
于是只好用尘土、飞马、天高、云漠，加上褴褛的仪表和刚毅化处理的脸部线条。如此展现英雄。
印象中，张国荣的《东邪西毒》的表现手法，就是一种很不错的思路。
更好的另僻蹊径的表现，徐克只是不做而己，我认为他还是有才能做到的。
可是他不敢。
胆子小了，做什么事情，都会有所欠缺或收获不足。
就象是无锋的剑。本是上古神兵，早有盛名，可是年代久远了，锋芒就不在了。
一句评价：
看时舒爽，想起可惜。
18777968058 苏老师
