在全国闹得沸沸扬扬的“杜宝良事件”，最近划上了句号。如何 规范执法行为，做到“阳光执法”，重视当事人的权利和利益，有效地维护公共秩序和公民的合法权益，成了公众和社会关心的话题。
2005年5月23日，安徽农民杜宝良偶然查询得知，自己于2004年7月20日至2005年5月23日在驾驶小货车运菜时，在每天必经的北京市西城区真武庙头条西口被“电子眼”拍下闯禁行105次，被罚款10500元。此前，从未有交管部门告知他有违法行为。 “杜宝良事件”媒体公开后，在社会“一石激起千层浪”。7月27日，杜宝良诉北京市交管局西城交警支队西单队行政诉讼案。同时，北京交管部门根据《人民警察法》及《公安机关内部执法监督规定》，以内部执法监督的方式，对西单队的执法行为予以纠正后，最后杜宝良撤诉。
“杜宝良事件”之所以引起这么大的反响和回应，是人们对当前交警执法中存在的服务意识不到位，缺乏人性关怀，以及“以罚代管”现象普遍存在的一种“痛击”，另一方面也反映了人民群众法律意识、权利意识的不断增强，对一些尚不健全、不完善的执法体制与环节有“切肤之痛”，更多的是关注如何采用现代化科技手段，提高阳光执法的透明度、提高执法的社会效果。
在许多城市里，虽然没有“杜宝良事件”那样“轰动”，但机动车驾驶员大都遭遇过“暗中执法”。 现在本市市民日前议论话题最多、投诉最多、关心最多的（网上可见一斑）就是北海交警执法问题。在一些路边大树背后或者在某角落，一些单行道，一些禁停、禁止通行标志不明显的地方，曾经有交管部门采取“守株待兔”式的暗中执法，先抓后罚。 而有的交警发觉某车辆违章（哪怕是摩托车车手不带头盔）就驾车狂追，不管在市区还是在人多密集的地方，难免让人怀疑其中的动机和重罚款轻教育的执法行为。这种执法行为的产生是执法者理解法律时，侧重的是法律中赋予他们的权力，对法律中确立的责任和义务却理解不够。从长远来看，“以罚代管”是一种饮鸩止渴的执法方式，不利于培养公民的自觉守法意识，更不利于建立社会主义法治社会。
目前，北海在交通管理方面还 没有使用“电子眼警察”现场执法，但随着城市建设的不断发展，城市交通工具的日益发达和增多，用“电子眼警察”现场执法，那是迟早的事情。作为北海市民，我们不希望“杜宝良事件”的新版本在北海“上演”，愿“杜宝良事件”能给北海交警（或者相关执法者、部门）一个切痛的思考。

顶鸟!!
不依法执法,不文明执法在北海司空见惯!

杜宝良是谁？？？

杜宝良是谁？？？


i don't know

就是啊,WHO IS 杜宝良?

以罚代管是财政收入最主要来源.但要罚得明白政府似乎不太愿意做到.毕竟各级地方政府部门对各种罚款的妙用情有独钟.具体执法者对摊派任务没有化解权力,于是各种手段一起上只为完成任务.后来就有了民间所说的亦警亦匪.

不说了，伤心的

杜宝良是谁？？？

顶起！该死的，过几天偶就要送200块到交警大队了！

原帖由 小弟 于 2005-8-12 00:35 发表
顶起！该死的，过几天偶就要送200块到交警大队了！

交吧交吧,不说过几天,过几年还会是老样子.

原帖由 szxlb 于 2005-8-11 22:35 发表
杜宝良是谁？？？

http://news.tom.com/1002/20050728-2344588.html

瞧，挨骂的不只是北海JJ
只是骂得多了，被骂的也就渐渐习惯了，脸皮的尺寸大有长进的说

目前，北海在交通管理方面还 没有使用“电子眼警察”现场执法，但随着城市建设的不断发展，城市交通工具的日益发达和增多，用“电子眼警察”现场执法，那是迟早的事情。作为北海市民，我们不希望“杜宝良事件”的新版本在北海“上演”，愿“杜宝良事件”能给北海交警（或者相关执法者、部门）一个切痛的思考



作为机动车驾驶员其中的一员,强烈支持北海市交警尽快安装电子眼警察现场执法,以减少目前的乱撞红灯的现象.

反对，杜宝良事件中我觉得交警并没有错，反而是杜宝良一次次的违规，在他的逻辑里，只要警察不在，那他就不算违规，就可以冲红灯，闯禁区，如果当时路口有警察把守的话，给他一百个胆他也不敢。他的行为完全可以吊销牌照了。
非常鄙视这种自己不遵守法规，出事后又装成弱者来博取社会同情并利用舆论的压力迫使警方就范的小人行径。

好文啊,像这样的文章在<北海日报>上怎么见不到呢?不知道报纸是办给谁看的!难怪老百姓很少有人买日报.我们更喜欢上网,因为网上能看到很多真实的东西.