以前旅游城市杭州的各个景点都要收费。后来王国平来了,赫赫有名的杭州市委书记,当了十年。他在任时大刀阔斧做了几项大的动作,一是把环西湖道路打通,不管你是哪个部门的,都要无条件的打通,第二是规定了沿西湖周边的等高线,规定不得超过三层楼,特别严禁造高楼,为子孙万代留下了一个美丽的西湖天际线,第三是取消了西湖景点的收费。一年少了2000多万元的门票收入。这条最有争议。当时据说许多人都在看杭州的笑话,但不曾想杭州没有因此沦为笑柄,取消景点收费反而带动了整个城市的发展。据《钱江晚报》概算,免费后的西湖景区,旅游收入为整个杭州带来的间接效益高达几百亿元。这就是格局和眼界带来的无形资产。
由此想到北海的共享单车禁和放之争。公说公有理婆说婆有理。我以为,旅游城市,要吸引游客无非是食住行,其中共享单车属于行之类,旅游者出行最好方便快捷便宜,共享单车在某种意义上本来可以成为北海这方面的的名片。如果我是游客,看到满街的共享单车不会说这城市这么乱,而是会说,啊北海交通真方便。
共享单车更多的是带有一种公益性质的旅游城市的配套设施,在经济上无非是一粒芝麻。但是在北海现在好像变成一只西瓜了,很多人都在为这块看上去的肥肉而争得不可开交。我不知道共享单车的所谓税收到底会有多少,相对于北海的房产旅游收入大头,应该无非是蝇头小利,这么多年共享单车投放没有税收,北海发展也是如火如荼有目共睹。但是现在我们因为所谓的税收之争结果却造成了游客的不便,市民的不便就不说了吧,至于打造城市名片的的企望更是荡然无存,可惜了。
北海的交通的现状是公交车有而且不少,这个问题我和一些人的看法不同。公交线路基本覆盖了北海城区的主要地域。有人说北海公交线少,那是不公平的,问题出在间隔时间长。时间一长,大家就没有耐心等车,于是乘客寥寥无几,没有乘客于是车子更少,形成恶性循环。我估计公交公司是要亏本的。本来共享单车的出现很好地解决了游客和市民出行这方面的需求,填补了角角落落最后一公里的空白。但是现在一刀切把共享单车禁了大家都感到非常不方便。前几天看到有的网友说,自从共享单车没有了,他的消费少了很多,晚上夜宵减少很多。影响可见一斑。至于我们一些游客,初到一个地方会为了一个几天游下载一个陌生的APP吗?据说还要押金,有点难度。实事求是说我到陌生城市宁可少外出或者打的,不会用一个陌生的共享单车软件的。
有关部门加强对于共享单车管理是正确的,但是如果因此设立的管理措施变成或变相变成关卡门槛阻止了大部分的共享单车进入北海,造成游客包括市民的不便,我以为是得不偿失的。你是希望北海是一个流动的有活力的生机勃勃的城市呢还是一个停滞的死板的冷冷清清的城市呢?你能忍受公交公司的亏本为何对于那点共享单车的税收耿耿于怀呢?
更不要说现在不是提倡绿色环保文明生活吗?是十个人骑一辆电单车绿色,还是一个人一辆电单车环保?有人本来是不想买电单车的,大街上共享单车随处可见骑了就走,但是现在可能不得不为了偶尔的出行而买一辆。
那么说来说去楼主你到底是什么意思?我认为,无论是从改善北海营商旅游环境还是从绿色环保创文明城市两方面来说,北海都应该按照市政府关于共享单车的有关规定,在这个大原则下,鼓励保护发展共享单车在北海的存在,不管是对于本地的还是对于外地的车企,应该一视同仁,对于北海的共享单车是需要照章纳税,但是恰恰不要拘泥于纳税这个环节而应更着重在于加强车辆的运营管理,改变无序的投放和停车行为,要扬长避短而不要因噎费食,根据北海城市的现状特点,制定一个城市最低和最高容量,鼓励各个共享单车进入北海。各车企自负盈亏自我管理,不要你出钱,很好地解决了市民游客的出行问题,何乐而不为!开始时不必太多,比如可以允许各车企各投放三千辆,开展各企业的公平竞争,是驴子是马牵出来遛遛。同时根据各共享单车企业的运营情况服务质量市场容纳程度,逐步调整投放车辆。可以有奖有罚。要共赢。
也有人干脆反对共享单车在北海的存在,又说这个城市那个城市是没有共享单车的,我只能说这是无知见解。每个城市的情况不一样,他们有地铁,你有没有?他们是工业城市,你是旅游城市,情况是一样的嘛?至于公交系统,我们也不要苛求太多,至少满足了一部分人的需求。照现在这样能够维持运营已经是非常不错的了。