这世界上最可怕的家是什么家，答案是：专家！专家一出口，“就知有没有”，最近又有一位专家“口齿生莲”，一时间让人惊为天人：近日，有金融人士发表文章《新冠疫情下对经济发展和制造业复工的几点建议》提出，为解决企业复工复产的重重困难，可考虑取消企业住房公积金制度。
他指出，住房公积金制度是1990年代初从新加坡学来的，现在中国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低12%的成本。
事实上，真的如此吗？
一、看一看现在国内的公积金缴纳情况2018年，全国住房公积金实缴单位291.59万个，实缴职工14436.41万人。另据《2018年国民经济和社会发展统计公报》，2018年年末全国城镇就业人员43419万人。
换言之，
33.2%的城镇职工在缴纳住房公积金，约占三分之一。虽然占比不高，但总量依然很庞大。对涉及如此数量民众的一项制度，是否取消可不是随便说说的！
根据《年度报告》，国家机关和事业单位缴纳公积金职工4452.39万人，占比30.84%；国有企业实际缴纳公积金职工2928.23万人，占比20.28%；城镇私营企业及其他城镇企业实际缴纳公积金职工4449.85万人，占比30.82%。
可以看出，前两者占比超过了50%，是缴纳公积金的主要力量。
所以，可以很容易地得出结论：住房公积金的受益者者，基本覆盖群体是公务员和事业单位、国企工作者。很多人找工作，或者选择就业方向，先不谈行业，公务员、国企、事业单位，在这个早已没有绝对铁饭碗的年代，做出这种选择的原因就是这些地方福利好，所谓的福利，其中一个重要选项就是住房公积金了，
如果取消的话，这些单位对于人才的吸引力，是否会大打折扣呢？二、真的能减轻企业12%的负担？按照规定，公积金缴存比例可在5%~12%之间选择，国企或事业单位，很多都是最高比例，有的甚至除了约定比例外，还有额外的住房补助，而民营企业，基本都在5%上徘徊，一年在单个员工身上缴纳的公积金数额，也不过才一两千块。
所以说，减轻企业12%的负担，这完全是一种理想化的数据，和现实出入颇大。
在一些人眼里，公积金俨然成了新的不公平选项，在无形之间进一步拉动了社会收入与分配的不均，可是为什么有那么多企业还使用变相的手段提高公积金缴纳比例呢，焉知不是一种另类的吸引人才手段？
三、三四线城市公积金反而更好用公积金有了，也并不一定就可以轻松使用，随着互联网办公的普及，各种政务性APP纷至沓来，让过去因为公积金跑断腿的现象得到了一定程度的缓解，但这并不代表公积金就可以轻松使用了。
像很多大城市，房价总是让工薪一族望其项背，公积金贷款的最高额度，往往无法满足购房的贷款需求，如果非要用供给制，估计只能是拼命砸首付了，而商住混合贷，开发商大部分都是不允许的，这就造成了一定层面上公积金的尴尬。
这种现象反而在三四线城市得到破局，三四线城市的房价用公积金贷款反而刚刚好，让公积金的效能得到最优发挥。
四、取消公积金后，如何制定新的平衡点？
无论公积金好不好用，一旦取消了，就会造成新的不平衡，既得利益者的利益点无法得到继续满足，而没有享受过公积金福利者，自己是得不到半分好处的，只能说减少了几分柠檬精的意味而已。
至于企业，机关、国企、事业单位，失去了公积金这项福利，对于人才的吸引力也将大打折扣，除非能在其他方面优化员工福利。至于民营企业，抱歉，本来这一块就没什么预算，取不取消有影响吗？现阶段，公积金的确存在一部分问题，比如：缴存制度不完善（非企业强制性），异地使用困难，资金提取、使用和保值、增值渠道偏窄等，但无论如何，
这些对于员工来讲，都是“私房钱”，无论多少，都是员工的个人财产。一旦取消后，工资中不再税前扣除公积金，意味着个人这部分收入需要缴纳个人所得税，对企业而言自然是减少了人力成本，进而增加部分营收润，但个人收入就减少了。
私以为，任何制度都不可能做到百分百的优化，如果企业真的想节约成本，那么不妨在内部管理和运营上下功夫，避免很多流于形式的支出，若是想要更好的留住人才，更需要在员工福利上下功夫，节流永远不是根本措施，能开源才是真的王道！
企业想减负，不要总想着在员工福利身上下功夫，这是最愚蠢的方式，如果非要在员工身上节流，那么建议，不妨取消工资制度，这样成本更低，这是很多网友的说法！！！
18777968058 苏老师
