新西兰旅游部长日前表示，为减轻不断增长的外国游客对该国基础设施造成的压力，政府决定向外国游客开征旅客税，预计新政将于2019年下半年开始实施。无独有偶，立陶宛政府近期也宣布将对入境旅客征收旅游税。

在这两个国家开征旅游税之前，已有多个国家和地区已经实施收旅游税，这些国家有：马来西亚、迪拜、马尔代夫、缅甸……而“旅游税”并不是新发明的税种，法国巴黎、西班牙巴塞罗那、德国柏林、意大利罗马等许多欧洲著名旅游目的地都有征收旅游税的先例，这些国家有发达国家也有发展中国家。这些国家和地区将这笔税收加入酒店、机票中缴纳，也有的入境时单独缴纳。在国际旅游大潮中，“旅游税”实际上已经被普遍接受。

如果再往前寻，我们可以追寻到中国汉代就开始收此类税种，当时如果其它城市的人想进城，必须先去官府交税，领一个关符方可放行。这项政策一直沿用到清朝。其后的屈原、徐霞客、汤显祖等是不是也付出过旅游税，那是九成九的可能。

这些国家为何要收旅游税？因为这些国家的原有公共设施主要以满足当地人的需求而设计建设，旅游业的发展对公共设施的需求大幅增加时，必然产生了当地人的福利与游客之间的冲突，而且旅客的增加带来的环境问题更是让当地生态平衡产生重要影响。2个月前，北海恢复中断了15年之久的银滩公园收费，其在市民中反响强烈！有支持收费的，也有不支持，各有各的道理。

收费的认为收费后能摆脱银滩公园对财政拔付的依赖，能减轻财政负担；能增加就业岗位；能有宣传费用打造新银滩知名度；能有资金投入更多的基础设施建设；能调节客流平衡银滩公园、侨港公园的人流量；能打造差异化旅游项目满足多阶层旅游者的需求……

而反对收费的同样有其担心的理由：担心收费后局部的腐败；担心价格过高本地人消费不起，外地人不肯消费，反而银滩落得门可罗雀；担心影响到外地游客到北海旅游的热情，不再来北海消费；担心收费后没有监管门票收入，银滩环境保护无法做到；……

2个月里的银滩确实面目一新，多年没做过的景区改造在有序地变化中，新增的基础设施基本满足了旅客的需求，海滩干净了。同时高额的门票价格确实挡住了不少外地游客，人也少了，北海人可以骄傲地说银滩是我们的后花园了。

而我们知道一元的旅游消费能带动六元的其它消费，有部分市民担心银滩收费后外地游客不来北海，那北海部分旅游业就会受到影响，低端酒店、海鲜大排档、滴滴、银滩外的冲淡都是这些“受伤者”，他们的担心不无道理。

那银滩公园还需不需要改造呢？还是保持原来模样就好了？这应该是每一个市民都想问的问题，也是争论最多的问题。通过2个月的实验性收费，我们多多少少看出银滩的变与不变。2个月前曾有过一次投票，在创城前我们也有过一次投票，记得当时我是投不信任票的，创城后很多市民也由不信任到支持，现在，不如我们再次投票看看市民对银滩收费的支持度如何？有没有改变？

坚持几分钟，就泄了，医学上称为:早泄。

把稀缺资源白沙滩用作公共性质本来就是个错误，随意乱丢垃圾和下海解放三急神仙也没办法。

留有保护性质，有开发性质和部分免费的最好，几年后一对比就能看出人为因素的影响，无可争议。

免费的银滩即将成黑滩，垃圾成堆，销总每天都去吐几泡口痰！

蟑螂写了半天，又长又臭，等于什么都没讲。

蟑螂就是一个陀衰家，成事不足败事有余，鼓吹什么就衰什么。

免费的东西是最容易受到破坏的，没人懂得珍惜的。比如共享单车，知道最近为什么都从自家房子里面搬出来了吗？

因为现在收费了，用一次一块钱！人的素质就这样，免费的东西都可以搬回来，公德心就是这样差。

收费之路不可行，这次已经有教训了，银滩旅游的人大幅减少，就是最好的说明，全国都在拼命抢人的时候，北海要往外敢游客嘛？那样只会便宜了防城港和钦州。

   如果说新西兰、立陶宛打算开征旅游税值得模仿，那么，荷兰和德国因为色*情业完全合法，从而推动旅游经济和社会稳定是否也值得借鉴引进呢？
    荷兰政府对色*情业进行正规、有序的管理，双方均可从中获利，另外，这种政策也使性犯罪的数量处于较低水平。在德国，施罗德政府在2001年通过一项法律，保护性工作者的工作权利，并使她们享有社会安全福利。卖*银在德国是合法的。德国的性工作者可以与嫖*客签订合约，若嫖*客事后拒绝付款，性工作者则可根据合约对其进行指控，性工作者的权益从而获得政府部门的合法保护，政府和性工作者大家共赢。

这两个月对银滩公园的改变究是财政支出还是私人支出改造的？

上次投票可是赞成收费的多哦。

赞成收费不是狮子大张口，是保护性适当收费，10员20元。

楼主喊猪站规范于2018-07-05 00:15发表的  :收费之路不可行，这次已经有教训了，银滩旅游的人大幅减少，就是最好的说明，全国都在拼命抢人的时候，北海要往外敢游客嘛？那样只会便宜了防城港和钦州。 (2018-07-05 00:15) 

钦州那烂泥滩成不了威胁，不是一个级别。

路过看看……