今年5月份，北海旅游集团有限公司在银滩举办“北海银滩嘉年华”系列活动，设立门禁对银滩公园实行封闭管理和收费对外地游客收费100元/人/次市民收取10元/人/次。

就像前几年的那个凤凰古城一样收费都涨到178块一张门票搞的没有一个游客愿意花178块钱进凤凰古城，后来凤凰古城也不收费了。价格太离谱影响周边的旅游业住宿业还有超市.银滩周边的商户处于水深火热之中，比如银滩美食广场的几十位商户几乎全军覆没。自从银滩收费可以看到来北海的游客少得可怜，动车票和飞机票都卖不动，动车上都是空空的位置，北海的海鲜市场渔民捕捞那么多海鲜回来也卖不出去因为供过于求。北海是个旅游城市，就是因为银滩不收费所以才吸引了那么多的游客前来游玩 ，现在没人来消费北海的经济萧条，旅游 行业不兴旺，GDP无法增长，北海怎么才能建设得更加美好？

建议一、收费可以.因为只有收费了，才有资金运转。完善景区设施保护景区的环境。但是收费要合理，每人三十块钱就可以了.大家都能接受。不要小看这三十块钱.旺季银滩一天人流量按一万人计收入一天就是30万了。

建议二、政府要大力支持景区管委会。为了让游客觉得那30块钱花得值.提高北海的知名度.经常引进新项。比如在景区有免费的歌曲表演。沙滩排球比赛。大型游乐设施。沙画表演沙雕展览等。费用在门票那里出，取之于民，用之于民。

建议三、政府可以适当对周边酒店宾馆给予优惠政策。因为周边的酒店宾馆入住率和银滩的人流量可以说是相辅相成的成正比的。建议让周边的宾馆酒店享受北海市民十元优惠价。。

建议四、政府没必要包游客的冲淡水和坐沙滩椅等项目.游客愿意冲就冲愿意坐就坐愿意看就看。因为有的游客住在酒店，他没必要在外面冲.还有的游客进沙滩就根本没有游泳.你收他的费用就好像有点强买强卖的味道了。影响游客对银滩的评价。至于想搞什么嘉年华这种活动的建议在沙滩局部围个地方收费.游客愿意看就看愿意玩就玩。

北海银滩是个依靠旅游业发展起来的城市，这几年因为银滩景点不需要门票吸引了不少外地游客，国家也在号令发展北部湾经济建设，是全国14个沿海开放城市之一，积极引进外资对北海的高速公路和基础设施建设等不断的提高帮助 ，使北海这几年吸引了不少外地人来这里安居乐业，房地产行业火爆 ，房价稳步上升，引进大型购物广场（如沃尔玛、万达、宁春城等）促进就业发展，为了旅游交通便利还新开通了几条地铁线和飞行航线。既然国家为我们小北海提供了大力的支持，那我们更加要好好的把握机会，努力建设北海。为了北海的明天更加美好，希望有关部门能重新规划，银滩收费太高不可取，建议每人收30元以内即可。

牵一发而动全身，就像多骨诺米牌效应一样，一个很小的决策就能产生一连串的反应，现在是信息时代，全国都知道北海银滩收费了，节假日出来旅游首选就不会是北海，没人搭动车飞机来，那么动车站和飞机场的收入就会少一大截，谁来保证那些工作人员的收入？没人来北海玩，那么北海好不容易引进的大型购物广场谁来消费？没人来北海玩，那些渔民辛苦捕捞的海鲜要供应到哪里去？没人来北海玩，那些房地产公司建好的房子要卖给谁？没人来北海玩，那么北海旅游线路这一连串的附带商业谁来买单谁来交税？北海人民的就业问题怎么办？希望有关部门能重视，谢谢。

帖子没有什么说服力，图片也是拼凑起来的。当然，说银滩大门口的美食城没有生意，商户撤退，那正好，把这片地方拆了就是，关门最好，或者改造成其他的用途，不可能因为这个美食城就阻住银滩改革开放的。另，说收费问题，这个倒可以讨论了，毕竟现在只是临时，又是搞活动期间，不能视为长期打算。参照一下隔离村三娘湾的收费（40蚊），银滩就现在的状态，收60蚊不算高，如果改造 一下，收80到100蚊也正常。

莫先森。:
我之前发帖都分析了，收费就是一个错误的决定，不懂哪个猪脑袋想的。(2018-06-29 15:24)  5楼

不收费，只是永远烂下去。收费，至少还有好的希望，好的未来。

麻食子:
建议，就一条：取消“嘉年华”活动，配套齐相关海洋的旅游产业(2018-06-29 15:47)  15楼

然后正式恢复收费。

yngq:
大量宾馆挂转让信息，有些宾馆正在上演空城计。(2018-06-29 15:45)  13楼

清理掉这些低档小宾馆，是好事一桩。

中欧世家:
想去的一百块钱不贵，对于我们老北海，不要钱也不去。(2018-06-29 15:57)  21楼

发给你10蚊，你也不会去。

老街大哥:
应该免费。银滩旅游，不在于能收入多少门票，而是利用银滩免费带活多个行业发展，毕竟北海是交通未梢，经济不发达，不来旅游很多外地人找不到来北海的理由，没有了人气，北海一地鸡毛。舍门票小利，才能得到多个行业兴旺的大利。北海管理者不要目光短浅了，失去的人气，可能几年甚至10年都不一定重振人气，如果这样北海真的玩完了。(2018-06-29 16:04)  23楼

老街大哥，我跟你观点不一样。把银滩搞成一个档次更高的景点，更能吸引众多的人前来。免费只会越做越低档，越来越无人气，一个死循环。

阿富弟:
楼主你就不要杞人忧天了。长痛不如短痛。收费是为了配合银滩改造做铺垫。银滩周边商家，配套设施落后，服务跟不上，不思进取，死不足惜。(2018-06-29 16:07)  28楼

就因为免费，银滩周边商家才会配套设施落后，服务跟不上，不思进取。没毛病。

老街大哥:
不要说收60元，即使收20元，也没有多少游客，不信试试看。(2018-06-29 16:08)  29楼

如果银滩正式恢复收费，个人估计应当有80蚊以上（对比三娘湾），超100不会。

屋顶上的吉它:
这拍板领导确实是有点鼠目寸光了，银滩得了小小的费用，却失去了更多的GDP，说人少能保护银滩的都是不懂环境是怎么保护的(2018-06-29 16:15)  35楼

银滩本来也没有创造什么GDP出来，所以才改革的嘛。

老街大哥:
有一个问题你没有考虑清楚，北海由于是交通未梢，城市规模小，最重要、最不能缺的是人气，而不是所谓的能消费门票的高端人员。不管是高端人群还是普通农民工，北海都应该欢迎他们，没有人气，北海什么也干不成。(2018-06-29 16:20)  38楼

如果是一个城市的王牌景点，肯定存在吸引什么样的旅游人群的定位，感觉北海应当以吸引高端群体为主线，不放弃一般人群，众多海滩并没有收费，可以满足需要。

怪物甲:

同感，支持收费，但是本人觉得收100元确实有点高了，如果收50元的话，应该人会多点。  
(2018-06-29 16:53)  58楼

摸石头过河。

yesyou2016:
防城港搞了一个核电站，不可能跟北海比居住环境。(2018-06-29 16:34)  56楼

好在离北海足够远。

bhct11:
下来这两个月是暑假，是北海旅游最高峰，也是这次收费后最能检验是否收费影响游客人数的日子，到时肯定不少人去拍照检验成果，但那类什么游客比去年同期增加多少的统计数字水分太大，我们以实地大概对比为主(2018-06-29 17:18)  70楼

建议每天搬张桌子去坐着数，边数边发上来。但你得离大门口远一点，人多会挤坏你的桌子的。

bhct11:

其实我们要留给政府一些时间，一个收费文件后面牵扯太多问题，不能随便说撒就撤，要有一定时间给他们论证，估计七八月是个节点，再下来进入秋冬，不用收费也没多少人来。他们内部应该也会分两派，大家都在拿数据说话，七八月暑期是长时间旅游高峰，不象五一几天的数据，一旦两月数据一出来，这北海影响有多大，他们心中就有数了，该保留该改变迟早会有个说法。(2018-06-29 17:29)  81楼

从发展眼光看，恢复收费最好不过了，这个是最佳选择，收个80蚊应当可以。