北海酒庄:
鸟也有家庭的（鸟窝），好好的，你去掏它（鸟）窝干嘛，不是自找的？是不是报应？跟那些强拆的人差不多。(2017-04-22 17:09)  5楼

xy_three:
    1.驴友进山被困：是不是政府、山民也有责任？
    2.翻5-6米高墙进院看老虎：是不是动物园也要担责？
    3.小偷偷东西摔死，是不是被偷人家也有责任？
--------------------------------------------------------------------
      法官判案，不能照本宣科，要下点心思，分析一下“动机”“后果”。本案中的死者，如果是一个学龄前小孩，我觉得这个判决还是有道理的，因为学龄前儿童没有常识，这就和示警标志有关系了
.......(2017-04-23 08:23)  56楼

马甲壹号:

　　想想还是再多说两句吧。
　　第一、就本案看，供电公司是否尽到了应尽的警示责任，这个认定与被侵权人是谁是没有太大关系的，不是说对方是有一定常识的成年人就能够减轻供电公司的警示责任。
　　第二、从适用法律看，定案的关键在于被侵权人是属于“故意”，还是“对损害的发生有过失”，这个情节决定供电公司是免除责任还是减轻责任。很明显，承办法官对此情节的认定是被侵权人“对损害的发生有过失”，所以供电公司只能减轻责任。至于法官的这个认定是否合适，见仁见智了，每个人都可以保留自己的看法。如果诉讼双方有不满意的，可以走诸如上诉的法律救济途径。
　　第三、如果认定供电公司是减轻责任，那么这个减轻的比例是多少？本案法官判定减轻的部分是80%，这个比例是如何确定的，现在我们网友是不得而知的，也无法对此作出进一步的分析。
.......(2017-04-23 10:16)  68楼

马甲壹号:
第三、如果认定供电公司是减轻责任，那么这个减轻的比例是多少？本案法官判定减轻的部分是80%，这个比例是如何确定的，现在我们网友是不得而知的，也无法对此作出进一步的分析。
.......(2017-04-23 10:16)  68楼

违纪不检不服众:
我们撇开警示责任不说，假设那仔本来打算爬上去偷电缆而不是掏鸟窝，高压收了他小鬼命，但这时候电网公司无法证明他是不是有盗窃嫌疑，是不是也要承担赔偿责任？(2017-04-23 11:41)  71楼

xy_three:

       错了，如果法官判定减轻部分是80%，应该是  100%×20%×20%=4%责任。
      
(2017-04-23 12:16)  73楼